лечение, эффекта от него практически не было. Больным второй группы это лечение было дополнено применением гипербарической оксигенации по общепринятой методике. Результаты несколько улучшились, так как такое комплексное лечение помогало снизить уровень ампутации. Тогда больным третьей группы методика проведения гипербарической оксигенации была изменена. Больную конечность пациента, находящегося в большой камере, помещали в небольшую герметически закрывающуюся камеру. В барокамере больной, как и обычно, получал кислород под повышенным давлением, а в камере, надетой на ногу, давление во время сеанса, периодически меняли, что способствовало улучшению местного кровотока, а следовательно, лучшей оксигенации тканей конечности. Результаты в этой группе больных стали еще лучше, чем в предыдущей, тем не менее хорошими их называть все еще было нельзя.
Тогда в комплексное лечение больных четвертой группы, получавших полностью всю терапию, как и больные третьей группы, было добавлено хирургическое лечение — поясничная или грудная симпатэктомия. Результаты продолжали улучшаться. У ряда больных этой группы конечность удалось сохранить, у остальных — уровень ампутации был снижен. Больным пятой группы, кроме того, что они получали все то же лечение, что и больные четвертой группы, осуществлялась длительная внутриартериальная или внутриаортальная инфузия лекарственных веществ. Результаты значительно улучшились. Почти у половины из них (48,8 %) некротические язвы зажили и конечность удалось полностью сохранить. У остальных пациентов были выполнены только так называемые 'малые ампутации': трансметатарзальная ампутация стопы, экзартикуляция пальцев. У части больных рану после ампутации стопы закрывали с помощью свободной кожной пластики перфорированным лоскутом, который обычно хорошо приживал.
Глава «Результаты» является той частью диссертации, которая подводит итог проведенным клиническим наблюдениям или экспериментальным исследованиям. В ней должны быть представлены и проанализированы все данные выполненного автором исследования.
Хочу напомнить, что повторять описание методик выполнения экспериментов или клинических наблюдений не следует. Никаких ссылок не должно быть здесь и на литературные источники.
Результаты можно приводить в виде сравнительных таблиц, диаграмм или графиков после математической обработки всех данных эксперимента, или клинического наблюдения. В них сравнивают результаты, полученные в опытных и в контрольных группах.
В текст диссертации полагается помещать только итоговые таблицы. Рабочие таблицы при необходимости приводят в 'Приложениях к диссертации' или хранят в собственном архиве диссертанта.
Все таблицы, приводимые в тексте диссертации, кроме порядковой нумерации, надлежит снабжать четкими заголовками, соответствующими содержанию таблицы. Цифровые данные можно нагляднее изобразить на диаграммах, а если интересуют динамические процессы, то лучше эти изменения показать еще и на графике.
На каждом графике должно быть изображено по крайней мере две кривые: изменение параметра во времени у объекта опытной и у объекта контрольной группы. Естественно, что эти линии внешне отличаются, например, одна — пунктирная, вторая — непрерывная. Для каждого из изучаемых параметров можно сделать отдельный график, но для того, чтобы лучше были видны закономерности взаимосвязи изменения различных параметров, все их помещают в один график (а если их слишком много, то в несколько). Понятно, что каждый параметр будет иметь свое условное изображение в виде линии различного характера или цвета. Все условные изображения линий, приводимых в графике, надлежит объяснить только в подписи под графиком.
После каждой таблицы (или пары таблиц), диаграммы или графика дается их сравнительный анализ. В этом анализе рассматривают разницу в течение аналогичных процессов у объектов опытной и контрольной групп. Частой ошибкой является стремление автора в тексте еще раз просто продублировать цифры, приведенные в таблице.
Когда подробный сравнительный анализ изменения каждого параметра в отдельности произведен, следует рассмотреть изменения всех изучаемых параметров интегрально, то есть совместно в их взаимовлиянии и взаимозависимости как в опытной, так и в контрольной группах и снова произвести их сравнение. Только таким путем удается получить полное представление о характере изменения течения исследуемого процесса в зависимости от применения изучаемого фактора.
В том случае, когда в диссертации рассматривается применение нового способа диагностики, необходимо дать подробный анализ причин диагностических ошибок, допущенных при его применении. Если же диссертация посвящена разработке и применению нового способа лечения, то в этом случае должен быть проведен анализ причин имевших место ошибок, осложнений и неблагоприятных исходов.
Кроме таблиц и анализа результатов, в главе должны быть приведены описания отдельных наиболее ярких и убедительных экспериментов, которые бы удачно иллюстрировали основные положения, полученные автором в каждой серии экспериментов.
При описании результатов клинической части работы ее нужно также хорошо иллюстрировать выписками из истории болезней, которые наиболее наглядно подтверждали бы основные положения, полученные в результате анализа вашего материала.
После того, как определены и описаны результаты всех серий экспериментов и клинических наблюдений, а затем проанализированы результаты в каждой серии, главу можно считать законченной.
Кульминационной главой диссертации является «Обсуждение». Некоторые до сих пор вместо «Обсуждения» пишут «Заключение». Задачи этих разделов совершенно различны и заменены они один другим никак быть не могут. Раздел «Заключение» целесообразен для объемистой, в несколько сот, страниц диссертации, чтобы как-то упорядочить все многословно изложенные предшествующие материалы.
Сегодня, когда объем диссертации рекомендовано ограничивать, необходимость в «Заключении» просто отпала. В то же время современное требование к дипломированному ученому — быть прежде всего творческим работником — делает совершенно необходимым иметь раздел 'Обсуждение'.
В главе «Обсуждение» вы должны проявить себя как зрелый научный работник, основным качеством которого должно быть умение проанализировать материал, после чего сделать правильные обобщения и точные выводы, то есть уметь научно мыслить. В этой главе должны ярко раскрыться все ваши творческие возможности и как критика, и как ученого, и как полемиста, и, наконец, как литератора — поскольку «Обсуждение» в литературном плане должно быть написано намного сильнее остальных глав, где фактически шла только регистрация полученных данных. Плохой литературный стиль, неумение понятно и красиво изложить свои мысли сильно портит эту важнейшую главу диссертации.
Раздел «Обсуждение» следует открывать четким перечнем тех вопросов, которые вы считаете необходимым обсудить. Во время работы над диссертацией ставилось и решалось немало вопросов крупных и мелких. Для обсуждения же вам нужно отобрать только кардинальные вопросы, ответив на которые, вы сумели бы разрешить поставленные перед собой цель и задачи исследования.
При обсуждении прежде всего производят сравнительный анализ всех серий эксперимента или групп клинических наблюдений, в которых исследовались эти методы, а также сравнивают собственные результаты с результатами других авторов, известных из литературных источников. Для большей убедительности и наглядности здесь можно привести таблицу, в которой все это и показать.
В то же время, при сравнении результатов, полученных в отдельных сериях собственных исследований, нет необходимости вновь приводить какие-либо таблицы или производить анализ этих таблиц. Все это уже было сделано вами в предыдущей главе. Здесь в качестве аргументов следует манипулировать лишь ссылками на эти данные, приводить лишь основные, самые важные цифровые или какие-либо другие доказательства.
При наличии в диссертации одновременно экспериментального материала и данных клинических наблюдений порядок обсуждения зависит от их значения в решении цели диссертации. Как правило, вначале рассматриваются данные эксперимента. Однако в тех работах, где эксперимент призван лишь в помощь при решении некоторых частных вопросов, а основные выводы делают на основании клинических наблюдений, результаты клинических наблюдений обсуждают в первую очередь, а обсуждение данных эксперимента вставляют в нужное место по логике дискуссии.
В раздел «Выводы», которыми завершается основная часть диссертации, может войти лишь то, что было получено, доказано, обсуждено и описано в работе. Соискатель обязан прежде всего показать, что сумел поднять до уровня выводов только самые кардинальные вопросы проделанного исследования. Все выводы должны быть четко и кратко сформулированы, одни и те же положения в них не должны
