ты видишь впервые, тем более в его служебном кабинете, – дело неблагодарное. Разумеется, элементы психофизики в жизни работают так же, как и на сцене. Жесты, поза, речь – все это говорит о человеке, его характере, настроении, но… Вообрази: ты пришел под конец рабочего дня. Ты с утра ждал назначенного часа, готовился, волновался. И вот ты наконец входишь и видишь, что тот, от кого зависит решение очень важной для тебя проблемы, сидит развалившись, слушает, как тебе кажется, не слишком внимательно, отвечает вяло, никакой заинтересованности в беседе не проявляет. Что, полный провал? Да, может быть. Но вполне вероятно и другое: он, может, и мужик-то хороший, и помочь тебе рад, но он элементарно устал от сидения в начальственном кресле, от копания в бумажках. Он через пять минут скажет: «Давайте я все с удовольствием подпишу. Вы задумали хорошее дело. Все, идите к секретарю, она все оформит. Если что – вот моя визитка, звоните». Опять же, это не значит, что ближе к вечеру приходить не стоит. Придешь с утра, а он, может быть, вчера день рождения справлял. Вот и сидит мрачный, смурной, невыспавшийся.
Другое дело, если своей позой, манерой и т. п. человек сознательно выражает свою позицию, свое отношение к партнеру, собеседнику. Например, если говорить о биополях, биотоках, о нашей энергетике, то как только человек скрещивает руки или ноги, то с ним контачить становится невозможно. При этом он может поддерживать беседу, кивать, говорить: «Да, я понимаю». На самом же деле он не то что не понимает, не желает входить в твою ситуацию, он тебе не со-переживает, не со-чувствует. Опять же, тут нужно сделать оговорку: если человек придерживается каких-то учений о биоэнергетике и делает это сознательно, а не просто потому, что ему так удобно сидеть. Хотя есть некоторые моменты, которые действуют на уровне подсознания, независимо от нашей воли. Достаточно понаблюдать за собой: скрестив руки на груди или положив ногу на ногу, отдавать информацию, быть может, и возможно, но если ты искренне настроен понять собеседника, понять и принять то, что он хочет донести (и не только на вербальном уровне), то поза наверняка будет совсем другая. Подобный анализ собственных внутренних ощущений и их внешнего, визуального выражения очень помогает разобраться в глубинных человеческих взаимоотношениях, которые невозможно описать словами, можно только почувствовать.
Сценические психотипы и жизненные психотипы – они настолько схожи! Думаю, что ни для кого не открою Америки, если скажу, что на сцене отображаются те же люди, только, быть может, на сцене те же страсти еще более обостряются. Хотя кто его знает, где они больше кипят – в нашей Думе или при дворе какого-нибудь короля Ричарда, где больше интриг и эмоциональных страстей – во дворце короля Лира или в соседской квартире…
Мне неинтересна драматургия, где берутся конфликты, взаимоотношения на уровне кухонных разборок. Конечно, критики – у них язык хорошо подвешен – могут вытащить что-то и из пьес такого порядка, но мне не хочется тратить на это время. Вот у Шекспира интересно покопаться, попытаться разобраться в персонажах. Или взять того же Шварца. Мне, например, в «Драконе» интереснее даже не Ланцелот – с ним более или менее все ясно. Горожане все однолики, Дракон – он многолик, каждый раз приходит в образе разных людей. Да, это интересно, но постольку-поскольку. Хотя можно тут взять разные психотипы и разложить по полочкам: да, он может быть такой, такой и такой. А вот Бургомистр и его сын Генрих – вот интересная парочка! Тут такой гротеск! Бургомистр – такой «хорек»! И при всем при том он ничтожен. Он стелется, пресмыкается, но… Как только Дракона победили, он сам превращается в Дракона. Сразу же! Все! Он у власти! Ведь это наблюдается и в жизни. Включи телевизор – вот оно! А вообще это отличная проверка для человека. У нас нет такого понятия – Дракон, то есть существо, по одному мановению руки которого тебя может просто не быть. И любопытно проанализировать, как человек поведет себя в ситуации, когда рядом с ним находится именно Дракон, когда лишнее слово может стоить жизни. Вот тут и проявляется Who’s Who. Конечно, слава Богу, что сейчас таких проверок нет. Но иногда очень хочется кое- кого из нынешних властей предержащих «протестировать» таким образом.
Ведь самые публичные люди – актеры и политики! Так вот, политики, особенно наиболее яркие, избирая некий имидж, создают, играют роль. Не буду называть конкретных фамилий, они все на слуху… А в приватном общении, когда нет публики, скорее всего это совсем другой человек. А заседания Думы!.. А международная политика!.. Чем не театральное действо? Ведь перед каким-нибудь саммитом наверняка каждая из сторон пишет для себя что-то вроде сценария. А на переговорах эти сценарии сталкиваются, каждый пытается играть по-своему, а уж что дальше будет… Тут идет момент некой импровизации. Это можно сравнить с ситуацией на спектакле, когда актер забыл текст. К чему нужно прийти, чего необходимо добиться, он знает и своими словами, импровизируя, пытается «вырулить» к конечному результату.
Но как бы там ни было, политик все-таки выбирает роль, близкую себе, вряд ли он станет играть от совершенно обратного. А иногда в жизни каждому человеку, как актеру, приходится играть от абсолютно противоположного, от обратного своей человеческой сути: робкому, даже трусливому человеку может достаться роль героя, а вспыльчивому, агрессивному человеку приходится изображать эдакую овечку. Все равно человеческая сущность будет прорываться! Хотя когда режиссер, прекрасно знающий своих актеров, вдруг решает взять и перемешать все характеры, порой получаются очень необычные результаты. И для исполнителей это может быть интересно и полезно.
В жизни, как и в театре, существует некое «распределение ролей». Окружающие составляют себе мнение о человеке, которое, кстати, частенько бывает ошибочным, и воспринимают его уже в каком-то определенном амплуа. Тут вариантов всего два: либо идти на поводу и продолжать играть эту роль в жизни, либо постараться переломить мнение и сыграть другую роль, выступить в другом амплуа. Переламывать, конечно, труднее, поддаться всегда проще. Даже если по натуре ты совсем не такой человек, бывает, что просто всего однажды на глазах людей совершил какой-то поступок, причем совершенно непреднамеренно. Конечно, не все люди подряд, но в какой-то компании о тебе осталось впечатление, что ты, например, ловелас. А на самом деле ты всего лишь сделал какой-то жест, просто оказал знак внимания какой-нибудь женщине. Так сложилось именно в этот вечер. Причем если люди, присутствующие там, выскажут свое мнение в другой компании, то те могут даже не понять, о ком идет речь. Он ловелас? Да вы что! Такой тихоня, стеснительный, скромный…
Как быть в такой ситуации – решать только самому человеку. Может быть, кому-то даже нравится продолжать играть нечаянно получившуюся, незаслуженную роль, и человек с удовольствием станет поддерживать новый имидж. Бывает, и очень часто, что случайно привешенный ярлык мешает человеку. Ломать его очень сложно. Пойди каждому объясни, что ты не такой! Тут уж будь любезен, думай сам, как выбираться из создавшейся ситуации.
Чего ты хочешь добиться? Кем хочешь быть по жизни: Макбетом, Клавдием? Думаю, вряд ли кто-нибудь из женщин хотел бы для себя судьбы Джульетты, Офелии или Дездемоны при всей романтичности этих героинь. При этом, наверное, нет такого мужика, который хоть раз в жизни не почувствовал себя Отелло.
Мне вообще не очень нравится такой подход: придумать, проработать, создать себе какой-то имидж, а потом опробовать его на публике. Пока человек ходит, надев маску, пытаясь что-то изобразить… Мне кажется – это сродни желанию притвориться, выпендриться, пустить пыль в глаза. Будь ты самим собой! Если человек самодостаточен, если он личность, то ему вполне хватает быть самим собой. Его это вполне удовлетворяет. А если ты не хочешь или боишься показать, какой ты есть на самом деле, начинаешь какие-то маски надевать… Если ты сам по себе что-то представляешь, жизнь поставит все на свои места, причем именно так, как должно быть, хорошо и правильно. Есть мудрое восточное высказывание: самое великое действие – это бездействие.
Ну как можно по жизни «сыграть» роль благородного человека?! Если в тебе этих черт нет от природы, то любая игра получится настолько неорганичной! Мне кажется, проще благородному по натуре человеку найти в себе силы и сыграть жлоба. А наоборот… Не думаю, что это вообще возможно. Уж если есть синяк под глазом, то никаким гримом его не замажешь. Все попытки что-то изобразить из себя превращаются просто в кривлянье. Гамлет, объясняя актерам, как надо исполнять роли, говорит: «Двигайтесь в согласии с диалогом, говорите, следуя движениям, с тою только оговоркой, чтобы это не выходило из границ естественности. Каждое нарушение меры отступает от назначения театра, цель которого во все времена была и будет: держать, так сказать, зеркало перед природой, показывать доблести ее истинное лицо и ее истинное – низости, и каждому веку истории – его неприкрашенный облик. Если тут перестараться или недоусердствовать, несведущие будут смеяться, но знаток опечалится, а суд последнего, с вашего
