некоторому сокращению, к изменениям ее состояния и структуры.
Создать систему, включающую все факторы (социально-психологические, демографические, организационные и др.), воздействующие на динамику и структуру преступности, как криминогенные, так и антикриминогенные, – весьма сложная задача, поскольку все они взаимосвязаны между собой и действуют одновременно, в одном случае исключая друг друга, в другом – нейтрализуя.
На практике чаще всего используются два основных вида прогнозирования преступности: экстраполяция, т. е. проекция состояния преступности из прошлого и настоящего на будущее, и экспертный опрос специалистов о будущем преступности, ее динамики, структуре и др.
Рассмотрим пример экстраполяции преступности. Предположим, что в 2002 г. мы пробуем прогнозировать состояние преступности на 2003, 2004 и т. д. годы. Тот период, на который мы опираемся, называется анализируемым периодом, а тот, в рамках которого мы пытаемся определить будущее состояние преступности, – прогнозируемым. Здесь действует правило: чем длиннее (или глубже) анализируемый период и чем короче прогнозируемый период, тем точнее прогноз. Это и понятно, поскольку прогнозировать состояние преступности гораздо сложнее на десять лет, чем на ближайший год. Поэтому желательно ограничить прогноз рамками будущего года, но, конечно, может возникнуть задача прогнозирования преступности на длительный срок. Вообще прогнозирование преступности служит для того, чтобы наметить какие-то пути и способы борьбы с ней.
Поэтому хотелось бы отметить, что прогнозирование должно быть не беспредметным, а направленным на решение конкретной проблемы. Оно не предназначено удовлетворять любопытство, в том числе больших начальников, желающих знать, какова будет преступность, но не отпускающих никаких средств на борьбу с ней. Прогнозирование должно осуществляться в целях борьбы с преступностью, ориентировать предупредительную деятельность, помочь рассчитать силы и средства, сосредоточить усилия на узловых проблемах. Если прогноз отрицательный, нужно принять меры, чтобы он не сбылся. Но если он положительный, необходимо стремиться к его обязательному осуществлению и закреплению успеха. Увы, это бывает очень редко.
Как реально осуществить экспертный опрос? Обычно это делается так: экспертам, т. е. специалистам- криминологам, рассылается (раздается) некая анкета, содержащая вопросы о том, возрастет или уменьшится преступность (отдельные ее виды) в будущем, какой период займет и в силу каких причин произойдет та или иная динамика. Довольно часто опрос экспертов осуществляется во время научных конференций, семинаров, их просят письменно высказаться по данному вопросу. А потом ответы экспертов обобщают, чтобы составить общий прогноз. Конечно, полезно сопоставить прогноз преступности, полученный с помощью экстраполяции, с прогнозом, полученным с помощью экспертного вопроса.
Хотелось бы также сказать о прогнозировании индивидуального преступного поведения. Я несколько раз участвовал в научных исследованиях по такому прогнозированию. Основывались они, в частности, на изучение осужденных в местах лишения свободы и данных о конкретных личностях: что они представляют собой как личности, какие преступления совершили и почему, как ведут себя во время отбывания наказания. В качестве экспертов выступали представители администрации и другие осужденные. Интересно отметить, что мнения осужденных оказались не менее весомы, чем представителей администрации. Разумеется, опрос других осужденных должен быть весьма тактичным и продуманным, поскольку, когда одних осужденных спрашивают о других, возможны эксцессы различного рода. Затем в течение нескольких лет отслеживалось, совершают или нет обследованные новые преступления. Точность прогноза в описываемом случае достигала 55–60 %, т. е. данная методика позволяет более или менее точно спрогнозировать поведение осужденных после выхода на свободу.
Осужденные в колонии находятся, так сказать, под рукой, их легче изучать, особенно если они сами стремятся к сотрудничеству, что случается нередко. Сложнее обстоит дело с людьми, которые находятся на свободе. Привлекают внимание в первую очередь те, которые освободились из мест лишения свободы. Общение с ними достаточно ограничено. Поэтому приходится опираться на материалы, которые имеются в органах внутренних дел. Это данные о том, совершал ли преступления конкретный человек и какие именно, почему он совершил, как он себя ведет, работает – не работает, пьянствует – не пьянствует, с кем общается и т. д., т. е. нужны сведения о личности и поведении в прошлом и настоящем. Из всех полученных данных делается вероятностный вывод о будущем поведении конкретного человека. Подчеркнем, что любой прогноз преступности в целом или же в отношении отдельного лица всегда носит вероятностный характер. Прогноз относительно человека нужен в первую очередь для осуществления профилактических мероприятий, недопущения преступных действий. Поэтому можно сказать, что прогноз делается в интересах конкретного лица.
Возвратимся к прогнозированию преступности и рассмотрим вопрос о сроках, которые оно затрагивает. По срокам можно выделить пять видов: сверхкраткосрочное, краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное и сверхдолгосрочное. Самым точным является сверхкраткосрочное: на одни сутки, на двое суток – одним словом, на ближайшее дни; оно чаще всего встречается в деятельности органов внутренних дел, когда составляется прогноз, например, в связи со спортивными соревнованиями, с праздничными или политическими мероприятиями и в соответствии с ним распределяются силы и средства. Конечно, сверхкраткосрочный прогноз можно и нужно составлять в отношении конкретного человека, если существует реальная опасность того, что он может совершить преступление в ближайшее время. Целью прогноза являются меры, препятствующие его осуществлению.
Краткосрочные прогнозы составляются на один год, они наиболее точны, среднесрочные прогнозы – на срок до трех лет, долгосрочные – до пяти лет, сверхдолгосрочные – на срок свыше пяти лет. Сверхдолгосрочные точны менее других и сейчас составляются достаточно редко, хотя математически не представляют собой большой сложности. Для практических нужд борьбы с преступностью наиболее полезны первые три вида прогнозирования преступности, а именно: краткосрочные, сверхкраткосрочные и среднесрочные.
Криминологическое прогнозирование очень тесно связано с планированием борьбы с преступностью. Планирование борьбы с преступностью может быть ведомственным, межведомственным или охватывать город, район, регион, субъект Федерации или федеральный округ, даже всю страну. В любом случае это должно быть комплексное планирование, предусматривающее участие правоохранительных и иных государственных и общественных организаций, администраций предприятий и учреждений, в том числе культурных, предпринимательских структур и т. д. Все они должны реализовывать экономические, организационные, технические, воспитательные и иные предупредительные меры.
По своему содержанию и направленности планы могут быть ориентированы на борьбу преступностью в целом, с отдельными ее видами (преступность несовершеннолетних, насильственная преступность, корыстная преступность и др.) или на борьбу с преступностью в отдельных сферах жизни, в неблагополучных слоях общества, в тех или иных отраслях хозяйства или в социальных группах. Наверное, излишне доказывать, что каждый вид планов в зависимости от направленности обладает своей спецификой и предусматривает различные средства и подходы к осуществлению предупредительной деятельности. Можно рекомендовать, чтобы к разработке планов по мере необходимости привлекались специалисты. Например, если планируется работа по предупреждению преступности в семье и повышению роли семьи в борьбе с преступностью, для большей эффективности надо привлекать специалистов в области семьи, психологов и юристов, специализирующихся в области семейного права. То же самое касается планов по предупреждению преступности в отдельных отраслях хозяйства и экономической деятельности, по борьбе с терроризмом или имущественными преступлениями, вообще с любыми преступлениями, где требуются специальные навыки и знания.
Планы борьбы с преступностью должны опираться на результаты криминологического прогноза, в них должны вноситься необходимые коррективы в зависимости от результатов прогнозирования. Планы должны ориентироваться также и на возможности, которые имеются у субъекта предупредительной деятельности, и обязательно учитывать особенности объекта предупредительного воздействия. Без этого ничего не получится. Таким образом, субъект, объект и результаты криминологического прогнозирования должны быть связаны между собой, особенно если речь идет о планах не только на будущий год, а скажем, на несколько лет.
На практике совершенно оправданно выделяется приоритетное планирование борьбы с преступностью несовершеннолетних, в котором принимают участие специалисты самого различного профиля. Авторы
