совершенному.
Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит, прежде всего, философам второй половины ХVIII в., а социально—экономической базой для самого возникновения идеи прогресса послужило становление капитализма. В качестве критериев прогресса выступали уровень материального благосостояния членов общества, степень социальной справедливости и равенства, индивидуальной свободы и нравственности, развития науки и техники, солидарности членов общества и др.
Классические представления о прогрессе рассматривают его как движение человечества к более развитому состоянию, причем движение неуклонное, которое продолжается, несмотря на отклонения и случайности.
Представления о прогрессе долго основывались на понимании необратимости линейного времени, линейного типа развития, когда прогресс определяется логикой предшествующего развития и оценивается как положительная разница между прошлым и настоящим или настоящим и будущим.
Однако после первой Мировой войны появились сомнения в прогрессивности развития и особенно сомнения в нравственном прогрессе. Стало наглядным и бесспорным, что прогресс в одной области может приводить к регрессу в другой. Оптимистическая идея линейно—поступательного развития человечества стала подвергаться критике.
Но можно ли утверждать, что идея прогресса исчерпала свое предназначение? Современные ученые не отказывают идее прогресса в существовании. Но есть ученые, считающие, что необходимо отказаться от традиционного понимания понятия «прогресс», так как оно предполагает постоянную направленность изменений, в то время как история доказывает, что изменения порой не только замедляются, но останавливаются и даже поворачивают вспять. Линейной тенденции – вверх, вниз, вперед – не существует, линия нелинейна и неопределенна, нельзя предугадать направление развития. Ученые также считают, что следует убрать из теории прогресса ценностный аспект, потому что он носит относительный характер (в самом деле, весьма проблематично считать более поздние стадии развития человечества лучшими по сравнению с предыдущими.) На современном этапе большое внимание уделяется «человеческому измерению» любых изменений, новаций. Современная оценка тенденций развития строится не на признании роли небывалого развития науки и техники, а на признании приоритетного влияния гуманитарного знания.
8. Типология обществ
Типология (от греч. typos – отпечаток, форма образец и logos – слово, учение) – способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Потребность в типологии возникает, когда наука имеет дело с крайне разнородными по составу множествами объектов и решает задачу их упорядоченного описания.
К выводу о необходимости и возможности вычленения определенных ступеней развития общества мыслители пришли с античных времен.
Типология обществ была связана с попытками обоснования проекта «идеального общества». Потребность в типологии была вызвана и под давлением накопленного исторического материала.
На современном этапе наиболее универсальными являются формационная и цивилизационная типологии.
Формационная модель разработана
К. Маркс выделял три общественно—экономические формации: первичную (первобытную, архаическую), вторичную (экономическую, основанную на частной собственности), третичную (коммунистическую). Историческое развитие предстает как последовательная смена общественно— экономических формаций.
Решающую роль в развитии общества, согласно марксистской теории, играют производственные (экономические) отношения. Они выступают базисом формации, определяющим надстройку общества, т. е. господствующие идеи и взгляды и соответствующие им организации. Переход от одной формации к другой вызывается противоречиями, принимающими в антагонистическом обществе форму классовой борьбы, высшей формой которой является социальная революция, победой которой знаменуется переход к коммунистической формации.
Формационный подход не всех исследователей устраивал. Основанием для критики формационной схемы служил тот факт, что в своем «чистом» виде ни в одной стране общественно—экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. В среде ученых крепло стремление поменять формационный подход на крупномасштабный – цивилизационный, который основывается на выявлении общности эволюции народов, поиске сходных путей их развития.
Цивилизационный подход позволяет понять генезис, черты и тенденции развития различных сообщностей.
Раздел II. ОБЩЕСТВО И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
9. Сущность цивилизации
Термин цивилизация (от лат. civilis – гражданский, государственный) имеет очень широкий спектр смыслов. Обычно он употребляется как cиноним культуры.
Как состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека.
Как ступень общественного развития, следующая за варварством.
Как уровень развития материальной и степень деградации духовной культуры, как заключительная стадия культурной эволюции любого сообщества, ассоциируемая с упадком, закатом высокой культуры. Такая позиция отстаивалась немецким культурологом О. Шпенглером в работе «Закат Европы».
Как крупное межнациональное сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее особые устойчивые черты в социально—политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу – определение А. Тойнби, данное им в работе «Постижение истории» и ставшее наиболее популярным в науке.
Все представленное разнообразие подходов можно свести к двум основным: отождествлению культуры и цивилизации и их противопоставлению.
Другой подход во взглядах на цивилизацию опирается на утверждение приоритета всеобщей связи индивидов и групп, посредством которой в пространстве и во времени создается крупномасштабное единство. Эти связи позволяют подразделять общества на доиндустриальные, традиционные; индустриальные и постиндустриальные общества.
Любая цивилизация характеризуется не только специфическими экономическими, социальными и политическими отношениями, но и своей системой духовных ценностей. Именно ценности объединяют людей в цивилизационное сообщество и обеспечивают его единство.
Это обстоятельство привело к тому, что ряд исследователей стали отождествлять культуру и цивилизацию. Культурность, «цивилизованность» в данном случае противопоставляется «дикости», «варварству». Есть и другая точка зрения. Согласно ей, культура – все лучшее в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством.
Но большинство исследователей считают основой всякой цивилизации духовные ценности, поэтому не противопоставляют культуру цивилизации.
Привлечение цивилизационного компонента к анализу общества позволило сделать его видение панорамным, глубже понять социальные процессы и явления. Но лучшему осмыслению общественных процессов будет способствовать сближение цивилизационного подхода и оправдавших себя черт формационного анализа.
10. Типы цивилизаций
Цивилизация является конкретной формой существования и развития общества. Предпосылки
