Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная

успешного направления цивилизации. Однако борьба с загрязнением окружающей среды имеет свои пределы.

Защита окружающей среды представляла собой трудную борьбу с самого начала и останется таковой еще многие годы. Причина проста — охрана окружающей среды, как и сохранение природы, рассматривались как экономическая жертва. Установка фильтров или более современных устройств в существующих производственных процессах неизменно означала дополнительные издержки для производителей. Их принуждали по закону или по суду нести эти издержки. Однако они всегда могли сказать, что имеют ограниченные возможности платить. Производители заявляли, что им придется уехать из страны, если издержки и риски будут слишком высокими.

Конечно, экономисты начали осознавать, что здоровая окружающая среда представляет собой социальное достояние, за которое стоит платить. И возникли предприятия по охране окружающей среды, которые дали более 2 миллионов новых рабочих мест для этих новых целей только в одних США (Реннер, 1991). Некоторые традиционные компании тоже осознали, что они получат большую экономическую выгоду от предотвращения загрязнения окружающей среды. Однако они делали это при определенных условиях, связанных с избежанием или снижением судебных издержек, престижем и маркой фирмы, модернизацией основного капитала и, в некоторых случаях, экономией расходов на сырье. Но эти условия зависят от законодательства, исполнения законов, правовой культуры и цен на товары. Эти условия различаются для разных стран. Под давлением конкуренции компаниям всегда приходится сравнивать издержки и выгоды в различных регионах мира и выбирать наиболее выгодные места.

Иными словами, несмотря на все хорошо известные аргументы в пользу борьбы за чистоту и предотвращение загрязнения окружающей среды, борьба часто означает, а предотвращение может означать дополнительные издержки. Как показывает опыт компании «Доу кемикл», издержки не всегда распределяются разумно. Оценки затрат для одной новой правовой нормы таковы, что 80 % усилий компании пойдет на документацию и 20 % — на мониторинг и эксплуатацию оборудования. Увеличение издержек неизбежно. Таким образом, можно понять, почему менее развитые страны постоянно твердят, что они не могут «позволить себе» борьбу с загрязнением окружающей среды. Это трагично для людей в населенных центрах третьего мира, где большому числу людей приходится мириться с весьма плохими водой и воздухом.

Трагедия усугубляется в богатых государствах. Если каждая страна потребует существующего в странах ОЭСР уровня богатства как условия для борьбы с загрязнением окружающей среды, вся игра будет проиграна. Представьте, что случится с миром, если все 5,8 миллиарда людей будут достаточно богаты, чтобы «позволить себе» борьбу за чистоту окружающей среды. Это был бы экологический крах мира, так как богатство ОЭСР характеризуется уровнем потребления ресурсов в 5 раз, а часто в 20 раз более высоким, чем в развивающихся странах (вспомните рис. 22). Даже сегодняшние мировые нормы потребления явно неустойчивы.

И все же, несмотря на очевидную неустойчивость парадигмы борьбы с загрязнением окружающей среды, богатые страны не отказываются от нее и даже переходят к тому, что можно считать физически невозможной задачей: заводам и машинам с «нулевым» выбросом. Если классическая борьба с загрязнением окружающей среды недоступна для 80 % мира, нулевые выбросы недоступны 98 %. Наилучшим оправданием для подхода нулевых выбросов могли бы стать технические прорывы, случайно достигнутые в стремлении удовлетворить крайне жесткие стандарты борьбы с загрязнением окружающей среды. В случае требований по выхлопам автомобилей, которые действуют в Калифорнии, например, они могут фактически содействовать ускоренному внедрению «гиперавтомобиля» (глава 1 и глава 2), который окажется намного чище, чем его жадно глотающие бензин соперники.

Выгодные стратегии по окружающей среде

Цель данной книги — показать выход из затруднительного положения в борьбе за чистоту окружающей среды. По сути, «фактор четыре» означает отход не от борьбы с загрязнением окружающей среды как таковой, а от чрезмерной концентрации внимания на ней и от философии дорогостоящей экологической стратегии. Наша цель состоит в том, чтобы сделать политику в отношении окружающей среды абсолютно выгодным предприятием. Для этого мы вновь возвращаемся к вопросу о ресурсах.

Почему «возвращаемся»? Вспомните 1970-е годы! Опубликование доклада Римскому клубу «Пределы роста» (Мидоуз и др., 1972) произвело впечатление на людей во всем мире, включая высшие эшелоны власти. В докладе много внимания уделялось вопросу истощения дефицитных ресурсов в случае, если сохранятся существующие тенденции. Год спустя потрясение на нефтяных рынках, казалось, сурово подтвердило опасения возникновения дефицита. В результате недостаток ресурсов и повышение цен на них стали основной заботой общественности.

Но было еще кое-что, чего многие люди не заметили. В ответ на высокие цены на товары и широко распространенный страх перед дефицитом ресурсов, разведка и разработка ресурсов стали возрастать в невиданном масштабе. Новые нефтяные и газовые месторождения открывались почти ежемесячно. Пятнадцать лет подряд ежегодно открывалось намного больше нефтяных и газовых ресурсов, чем сжигалось (Йергин, 1992). Как отмечается в главе 9, геологическая разведка с использованием высоких технологий сделала доступ к ископаемому топливу под землей и другим минеральным ресурсам еще дешевле. Эти тенденции продолжаются сегодня, и процесс даже ускоряется.

Не удивительно, что в установлении цен производители нефти быстро теряли свои позиции, и к 1986 г. цены на нефть и газ на мировом рынке упали до уровня ниже, чем до нефтяного кризиса в 1973 г. Подобное произошло и на других товарных рынках. К середине 1980-х годов дефицит ресурсов практически исчез как общественная тема.

Примерно в это же время, однако, был обнаружен (или повторно открыт) новый «дефицит»: поглотительная способность биосферы для всех загрязняющих веществ независимо от места их появления (Керн-кросс, 1991). Символом этого открытия был СО2 Казалось, что парниковый эффект заставляет нас значительно снизить выбросы СО2. С философской точки зрения, разговор о поглотительной способности вернул нас к первым дням борьбы с выбросами и загрязнением окружающей среды. Хотя трудно представить себе фильтры СО2, парниковые газы рассматривались как загрязнители атмосферы. И экономисты, в частности, Вильям Нордхауз, набросились на новую тему борьбы с загрязнением окружающей среды, используя свой стандартный экономический репертуар. Не удивительно, что они «открыли» огромные «издержки», которые необходимы в гипотетической битве с парниковым эффектом (глава 4).

Как лучше всего решить проблемы выбросов? Мы считаем, что с практической точки зрения гораздо перспективнее решать проблему СО2 и многие другие проблемы загрязнения, сначала оптимизировав использование первичных ресурсов.

Причина в том, что увеличение производительности ресурсов может оказаться весьма выгодной стратегией, а выражение «поднимать 20-фунтовые банкноты с земли» во многих случаях было нашим девизом. Таким образом, хотя мы признаем (и разделяем) широко распространенное мнение, что нет необходимости чрезмерно беспокоиться о дефиците ресурсов, мы приводим доводы в пользу экономической выгодности и эффективности с целью вновь обратить внимание на контроль и снижение потребления первичных ресурсов.

10.2. Фантазии, связанные с высокими технологиями, и ирония судьбы нового рога изобилия

Многие люди полагают, что нам не нужна революция в эффективности. Некоторые могут просто отрицать наличие экологической проблемы. Некоторые признают наличие проблемы, но убеждены в том,