11.2. Динамика населения
Ни одна из проблем, обсуждавшихся на Всемирном форуме в Рио-де-Жанейро, не заслуживала бы серьезного внимания, если бы на Земле жили только 500 миллионов людей, которых нужно было бы кормить, одевать и давать им кров. Но, как ни странно, вопрос о населении даже не являлся предметом обсуждения Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию. Ходили слухи, что это было отдано на откуп Ватикану и некоторым исламским странам. Трудно поверить, что религиозные идеи должны препятствовать людям и странам, в которых они живут, делать то, что необходимо для сохранения творения Господа и создания достойной жизни для людей на этой Земле. Но это так. Некоторые религиозные лидеры, кажется, боятся, что стратегии в отношении рождаемости могут привести к общему подрыву уважения к жизни.
Население в мире увеличивается со скоростью около 100 миллионов человек в год. На развивающиеся страны приходится 95 % увеличения. С другой стороны, каждый новый гражданин США по статистике создает большую нагрузку естественную окружающую среду, чем 20 индийцев или жителей Бангладеш. С экологической точки зрения, большинство северных стран намного более перенаселены, чем Индия или Китай (см. обсуждение «экологических следов» в главе 8). Президентский совет по устойчивому развитию обоснованно настаивал на ограничении рождаемости в США (PCSD, 1996).
По средним оценкам ООН, население Земли к 2050 г. составит 10 миллиардов человек, как показано на рис. 40.
Несмотря на некоторые политические и религиозные возражения, международное сообщество все же обращалось к вопросам народонаселения. В августе 1994 г. в Каире ООН созвала Международную конференцию по населению и развитию (МКНР). На этой конференции, третьей по счету, был сделан весьма ценный вклад в рациональную стратегию в области народонаселения. В частности, МКНР подчеркнула важность роли женщин, их социального положения, образовательного уровня и финансовой независимости. На рис. 41, взятом из Доклада ООН по развитию и населению, наглядно показано, как увеличение населения в десяти развивающихся странах коррелирует с отсутствием образования женщин. Не возникает ли у вас подозрение, что некоторые исламские лидеры, возможно, специально подавляют образование женщин, имея в виду стратегию «демографической победы» ислама? В мире ограниченных ресурсов такая стратегия принесет лишь нищету и лишения тем же самым людям.
Какое отношение имеет «фактор четыре» к населению?
Если предположить, что потребление на душу населения увеличивается лишь на 1,5 % в год (в Китае ежегодное увеличение многие годы составляет 8 %!), средний вариант приведет к учетверению общего потребления за период с 1995 по 2050 г. Иными словами, общая революция, связанная с «фактором четыре», если бы она произошла за этот же период времени, уже была бы «съедена», благодаря сочетанию роста населения и весьма умеренного увеличения потребления на душу населения. От революции в эффективности ничего не осталось бы для облегчения перегрузки естественной окружающей среды. А в отсутствие революции в эффективности было бы еще хуже!
Резкое увеличение населения почти неизбежно приведет к политическим конфликтам из-за земли и ресурсов. Миграция достигнет всех континентов и стран. В интересах не только бедных, но и богатых остановить рост населения и в конечном счете сделать так, чтобы осуществился минимальный сценарий, представленный на рис. 40.
Нет нужды защищать включение «фактора четыре» в обсуждение вопроса о населении. «Фактор четыре» на самом деле мог бы сыграть решающую роль в достижении стабилизации численности населения в мире. Более 50 лет хорошо известен демографический факт, что численность населения имеет тенденцию к стабилизации, почти независимо от религии, при достижении определенного уровня процветания (который также сильно коррелирует с независимостью и чувством собственного достоинства женщин, хотя эта корреляция зависит от религии и культуры).
Сегодня мы понимаем, что процветание по американскому образцу для шести или более миллиардов человек определенно немыслимо по экологическим причинам, поэтому надежды на стабилизацию населения «естественным» путем весьма туманны. Если, однако, революция в эффективности позволит достичь процветания при уровнях потребления ресурсов примерно в четыре раза меньших, чем в Америке, то мы вновь сможем обрести надежду.
Иными словами, те люди на Севере, кто считает рост населения главной угрозой, должны сделать все возможное для содействия достижению большего процветания и революции в эффективности на Юге. Но так как Юг не собирается заниматься революцией в эффективности по собственной инициативе, Север должен возможно скорее начать движение по новому пути!
11.3. Некоторые прогнозы на XXI век
В предыдущих разделах главы 11 показано, что традиционная мудрость не обеспечивает решения проблемы «пределов роста», но население может быть стабилизировано, хотя и не скоро, при удовлетворительном уровне благосостояния. Кратко обсудив центральный фактор системной динамики Мидоузов — численность населения, — мы можем теперь обратиться к вопросу о том, существуют ли варианты, выходящие за рамки чисто гипотетического сценария, в который заложено начало политики устойчивости в 1975 г. Существует ли основанный на реальности сценарий устойчивого будущего?
Мы обсудим этот вопрос в рамках усовершенствованной модели системной динамики «World3/91», любезно предоставленной нам Деннисом Мидоузом. Рис. 42 дает представление о сложности этой модели. На нем показана только подсистема объема промышленного производства. Полная модель, естественно, содержит и объединяет множество других подсистем.
Главная мысль состоит в том, чтобы включить динамику революционного подъема эффективности в существующую модель двумя простыми основными способами. Мы предполагаем, что можно получить прирост эффективности в 2–4 % в год (обе цифры представляют собой достаточно скромные оценки, согласующиеся с историческим опытом; ежегодный прирост на 2 %, скажем, в производительности энергии был достигнут во многих обществах практически без вмешательства политики и без целенаправленных усилий). Исходя из параметров благосостояния и образования, мы ожидаем уменьшения размера семьи, т. е. сокращения рождаемости на 40 % в период с 2000 по 2100 г. В результате мы получаем при условии ежегодного прироста эффективности на 2 % умеренно оптимистическое развитие (рис. 43), а для прироста на 4 % получается действительно привлекательный сценарий (рис. 44).
XXI век вовсе не должен быть тягостным и унылым. Если наше видение «нового рога изобилия» окажется верным, даже самые серьезные проблемы распределения в мировом масштабе будут решены без нанесения значительного ущерба уровню благосостояния в какой-либо части мира. Чего не могут учесть глобальные компьютерные модели, так это эпидемии, войны и другие конфликты. Кроме того, невозможно учесть нерациональное поведение при постоянной напряженности, возникающей в результате международной экономической конкуренции. Мы обсудим некоторые из этих нерешенных проблем в части
