стремиться к тому, чтобы удерживаться перед ним, цепляясь крепко за землю и усиливая свои позиции полевыми укреплениями, так чтобы держаться прочно, если даже противник направит свои атаки против нее»[152]. Если давление противника окажется слишком сильным, левое крыло армии должно быть отогнуто к Нантейлю. В этом духе генерал Монури дает свои инструкции частям 6–й армии.
Итак, по истечении 4 дней ожесточенных боев фланговый маневр 6–й армии окончательно застопорен вдоль рубежа, который намечен указанными нами дорогами. Выигрыш темпа на этом участке Марнской битвы не дал никакого результата; он теперь утерян полностью.
6–я армия оказалась слишком слабой и слишком малоподвижной, чтобы быстро использовать полученное ею преимущество внезапности. Немцы использовали образовавшееся замедление маневра, чтобы парировать угрозу. Теперь уже они угрожают опрокинуть истощенные тяжелыми боями части 6–й армии. Если бы этим элементарным анализом исчерпывалось содержание всей Марнской битвы, вывод был бы очень прост. Но в этом сражении участвовало еще 9 армий с обеих сторон. Целых 4 дня они имели в своем распоряжении, пока шла безрезультатная борьба на реке Урк. С этой точки зрения, фронт на реке Урк получил совершенно новое значение для исхода сражения.
4. Заключение
Наш обзор поля сражения на реке Урк закончен. От Марны мы дошли до леса Виллер — Котре. Почти по прямой линии, плечом к плечу, последовательно пристраивались на этом пространстве германские батальоны, пока вся 1–я армия не оказалась сосредоточенной здесь. Выводы, полученные от такого обзора, далеко не сходятся с общераспространенными взглядами на маневренный характер боевых действий на реке Урк.
1. Основной факт заключается в следующем: в то время как линия германских армий на остальных участках находилась в наступательном движении вперед, 1–я армия на реке Урк оказалась прикованной к неподвижной линии, которая, как мы видели, даже геометрически почти совпадала с прямой линией. Эта скованность 1–й армии имела исключительные последствия для исхода Марнской битвы.
2. Этот факт выражал, в свою очередь, другое важнейшее явление, а именно — переход 1–й германской армии к обороне. Инициатива оказалась на стороне противника. Части 1–й армии не могли продвинуться вперед, но они не могли и отходить назад под угрозой обнажения тыла всего германского фронта.
3. Как мы увидим дальше, в тылу сражения на реке Урк происходило весьма интенсивное движение, но маневр в самом бою был скован новыми условиями ведения боя, которые уже с полной очевидностью сказались здесь. Маневр был ограничен узкими рамками: он сводился, в сущности, к вводу новых сил на линию фронта со стороны открытого фланга.
Так как противник делал то же самое, реальный результат сводился к удлинению фронта.
4. Неподвижность линии фронта на реке Урк обусловливалась вовсе не стремлением к этому обеих сторон или одной из них: она вызывалась невозможностью для каждой из них продвинуться вперед. Неравенство сил, которое наблюдалось не раз в отдельные моменты сражения, не давало достаточного преимущества и более сильной в данный момент стороне; ни фронтальные атаки, ни фланговые охваты не давали решающего результата.
5. В этом в полной мере сказалась мощь нового фактора: артиллерийского огня. В особенности с германской стороны отчетливо ощущается, насколько могучей оказывалась роль артиллерии в обороне. Были моменты, когда атака противника отражалась почти исключительно артиллерийским огнем. Действие пулеметов еще не получило своего абсолютного выражения, но оно рке явственно сказывается в отражении атаки пехоты. Последняя еще атакует с развернутыми знаменами так, как учили на плацу в мирное время, но несет огромные потери при весьма посредственных и ограниченных результатах.
6. Характер позиций на реке Урк заставляет рке предугадывать будущее: окопы, тянутся почти сплошь вдоль линии фронта, при всей кратковременности ее установления и существования. Пехота стихийно ищет укрытия, осваивая лучше генералов новые методы боя. За передовой линией пехоты располагаются мощные массивы артиллерии, делающие ее уже почти недоступной для пехотной атаки. Замечательно, что наступающей 6–й армии ни разу не удалось прорвать этой линии при наличии в ней даже незанятых промежутков или очень слабых участков. Пехота, опираясь на мощь современного огня, уже обнаруживает огромную цепкость в обороне.
Все это на реке Урк было лишь в зародыше, все это мелькнуло чрезвычайно быстро, имело беглый и временный характер. Только дальнейшее изучение позволит нам более конкретно осознать действие новых факторов боя. Но эти промелькнувшие на реке Урк явления получили огромное значение уже тогда.
Таковы выводы, к которым мы приходим на основе объективного разбора того, что происходило на реке Урк. Нельзя сказать, чтобы они были совершенно чужды как французским, так и немецким источникам, о чем свидетельствуют приведенные выше выдержки. Однако общая картина боя обычно искажается предвзятостью точки зрения, из которой исходят эти источники. Ввиду исключительной важности событий на реке Урк для развития всего Марнского сражения, в этих событиях хотят видеть нечто большее, чем они в действительности заключают, а именно планомерный маневр, осуществляемый той или другой стороной. При этом французские источники имеют мужество признать неудачу задуманного маневра, которая была компенсирована победой в гораздо более широком масштабе. Зато немецкие источники настойчиво проводят идею о том, что на Урке Клюку удалось осуществить успешный, победоносный маневр. Критике этого положения посвящена следующая глава; однако она не будет понятна без четкого уяснения выводов, которые только что сделаны нами. Неудача маневра Клюка в Марнской битве имела две стороны: во-первых, она зависела от общего оперативного руководства командования 1–й армии и маневрирования им всеми своими силами в целом; во-вторых, она коренилась в фактах, имевших место именно на фронте сражения, западнее р. Урк. Некоторым оправданием Клюку служит то обстоятельство, что смысл этих фактов не был и не мог быть уяснен в то время, так как они сигнализировали о новых формах, какие принимала война.
Решение командира 6–го рез. корпуса генерала Гронау атаковать силы противника, на которые он наткнулся 5 сентября, имело положительное значение для командования 1–й армии, раскрыв ему глаза на опасность, грозившую со стороны Парижа. Выполнив свою задачу, Гронау принял не менее верное решение — отойти на новые позиции, где на поддержку ему спешил 2–й корпус, 6 сентября против 75 французских батальонов сражаются 42 немецких, но по артиллерии превосходство французов выражается лишь в 14 орудиях; оказывается, что «средство к решению битвы заключается в пушках»[153] — перед 6–й французской армией положен крепкий барьер. Для выполнения своей задачи 2–й корпус разделяется: 3–я дивизия ограничивается обороной, 4–я ведет наступление, которое останавливается у Аси.
7 сентября французы еще сохраняют численное превосходстве: 87 батальонов против 67; однако с германской стороны введено уже 402 орудия, из них 32 тяжелые гаубицы, против 312 французских. Теперь как будто маневр охвата с севера ясно выступает как цель германского командования. Генерал Сикст — Арним стремится все свои силы использовать для осуществления этой главной в его представлении задачи; однако 15–ю пех. бригаду приходится выделить для подкрепления 4– го рез. корпуса. В результате боя в этот день удается только удержать противника; ночью происходит даже небольшой отход северной группы от занятого было рубежа.
8 сентября подходит 3–й корпус. Но и его приходится также разделить. 5–я дивизия остается у Троей, где угрожает прорыв; только 6–я дивизия выдвигается на крайний северный участок. Ночью подходит и 9–й корпус, из которого выделены на Марну 2 полка и 2 арт. дивизиона; теперь северное германское крыло фронта на реке Урк имеет двойное численное превосходство над противником: 43 батальона и 43 батареи против 20 французских батальонов и 19 батарей. В центре 78 батальонов и 77
