Какой смысл он вкладывал в это последнее слово? Впоследствии я часто задумывался об этом…
Про Веронику он сказал:
— Дружище, она тебе не пара… Она не мягкая и не пушистая… Знаем мы таких… Нашла дурака… Чего она тебя грузит? Собственными проблемами? Ты — не грузчик! Пусть сама возится со своим недоделанным чадом…
Контрольный вопрос. Надо ли защищать женщин и друзей в разговорах, которые ведутся за глаза, то есть в отсутствие этих самых друзей и женщин? Уверен, этот вопрос вы не раз себе задавали. Надо ли, повторюсь, если о ваших друзьях и женщинах говорят скверно, — встревать со своим мнением? Возражать? Ссориться с изрыгающим гадость? Отвечу сразу:
1) так ли обливающий помоями ваших близких неправ?
2) его поливы никогда не станут известны поливаемым! (Если вы сами не постараетесь донести информацию.) Тот, кто говорил плохо о других, вряд ли будет на себя наушничать. Он не дурак!
3) иное дело, если вы отчитаете сплетника. Тут он, в испуге, как бы вы на него не настучали, сам первый бросится вас закладывать, ославит, припишет вам собственные мерзости — т. е. слова, которых вы не произносили и не собирались произносить. И уже вам придется оправдываться, отмываться, объяснять, что вы ничего такого не вякали и не брякали, а друзья и женщины будут смотреть на вас недоверчиво, а то и брезгливо.
Вывод. Надо ли вступаться, бить себя кулаком в грудь и примерять роль рыцаря?
Контрольный подвопрос. Что, на ваш взгляд, мне следовало сказать в вышеобрисованном конкретном случае? 'Ты не прав, Маркофьев! Как я могу отделять ее проблемы от своих? Ведь мы теперь вместе. Мы — одно целое. И радости и беды у нас общие'. Или же должно было заявить: 'Я целиком с тобой согласен, мой милый! Ишь, нашла дурака — переваливать хлопоты на мой горб! Пусть сама расхлебывает, а мы с тобой еще по стаканчику тем временем пропусти! ' Выберите правильный (то есть оптимальный) вариант — для последующего сличения с запечатленными в романе событиями!
У вашей жены — неприятности.
У вашей дочери — неприятности.
У вашего сына — крупные неприятности.
Как поступит индивид, наделенный банальным и неглубоким мышлением? Кинется близких выручать. Исхлопочется и изнервничается.
Как поведет себя человек, наделенный нетрадиционным разумом? На неделю, на месяц, на два уйдет в загул! Охота ему тащить воз чужих проблем? Всем охота сбросить хомут! И освободиться от обязательств. Пусть так называемые близкие ищут его по пивным и забегаловкам, а он в это время будет пребывать в нирване.
Выберите, что лучше!
Маркофьев рассуждал:
— Сам подумай, если мужчина каждый вечер приходит домой вовремя, вкалывает как вол, — что еще хочется от него потребовать? Правильно: чтоб еще тяжелее вкалывал и больше возил и носил. А если мужчина гуляет напропалую? Все только молятся, чтоб он хоть ночью объявился и притом не слишком накачавшийся. Есть разница?
Но я, как и прежде, Маркофьева не слушал. Невежливо и резко, если речь заходила о Веронике, его обрывал. И пытался укорить:
— Надеюсь, ты это не всерьез…
Да, принимался его стыдить и горячо возражать… Дураки вообще любят горячиться, обличать, клеймить.
Морозил необдуманно. Поспешно. И грубо:
— Не смей так о ней говорить!
Контрольный вопрос. А почему Маркофьев должен был говорить иначе?
а) хвалить?
б) приписывать несуществующие достоинства?
в) зачем?
Конечно, мне хотелось превозносить Веронику, хотелось кричать о своей к ней любви.
Напоминание. Правила поведения в хорошем обществе гласят: КРИЧАТЬ НЕ НУЖНО. Это дурной тон. НУЖНО ГОВОРИТЬ ТИХИМ СПОКОЙНЫМ ГОЛОСОМ.
Любовную тему я мог поддерживать, развивать, так и эдак варьировать в разговорах с кем угодно и когда угодно — бесконечно долго. Ведь мне этого хотелось, а НАДО ВСЕГДА ДЕЛАТЬ ЧТО ХОЧЕШЬ! (Смотри 'Учебник Жизни для Дураков, глава 2-ая). Для возжигания пламени и поддержания жара беседы годились любые поленья. А уж с Маркофьевым, мастером влюбляться и приносить чувства на алтарь, я имел возможность отвести душу, что называется, капитально.
Усвоенный урок. Невежливо говорить все о себе, да о себе. Поэтому, желая продолжать говорить о себе, надо перемежать монологи репликами, призванными засвидетельствовать: вас, помимо ваших собственных проблем, занимают также и отдельные подробности жизни собеседника.
— Расскажи о своих прежних и новых влюбленностях, — просил я. — Как поживает Лаура?
— О ком? О чем? — прикладывал ладонь к уху, будто плохо меня слышал, Маркофьев. И надолго задумывался. Видимо, ему трудно было выудить из многообразия бытовой ералашной неразберихи что-либо конкретное.
Ответ на мои вопросы прозвучал позже и когда я не ожидал его услышать.
— Ты спрашиваешь, почему я женился на Лауре? — сказал он. Взгляд его затуманился поволокой воспоминаний. — Я на ней остановился, в смысле женился, потому что она умела хорошо врать. Притворяться. Прикидываться.
— То есть? — не понял я.
— Да-да, — подтвердил он. — Это очень важный момент. Как мы уже знаем, обманывают друг друга все. В бизнесе и в семейной жизни, в политике и на колхозном рынке… На всех, так сказать, уровнях… И этапах. Причем большинство обманывающих даже не считают нужным замаскировать ложь. Припудрить неискренность. Лепят тебе в харю что попало и не краснеют. Всучивают некондицию — будто так и надо. А в качестве самооправдания, подслащения пилюли приводят столь неуклюжие доводы, что впору отчаяться. Людская тупость способна кого угодно вогнать в депрессию… Оторопь берет, какие все вокруг болваны! И идиоты. Ну, а если человек умеет скрыть мотивы, так что тебя его предательство или измена не слишком задевают, почти не касаются, а то и вовсе свистят мимо, не трогают, остаются неизвестны — это прекрасно! Превосходно! Такое умение держать себя в границах приличия дорогого стоит. Значит, этот человек заботится об окружающих. Конкретно — о тебе. Бережет тебя. И, в сущности, является гуманистом. За такое отношение надо памятник ставить. Или, по крайней мере, крепко держаться. Иначе до поры истреплешь нервы… Заработаешь инсульт и инфаркт… Так вот, Лаура меня всегда берегла…
Проверка пройденного материала. О чем, по-вашему, идет речь в вышеприведенном откровении Маркофьева?
а) о том, что надо быть максималистом? (0 очков);
