защитить национального опиумопроизводителя от более дешевой индийской продукции, что не понравилось англичанам.
Индустриализировать эти края в постиндустриальном мире бессмысленно — Советский Союз пытался проделать это всерьез, отрывая ресурсы от вымирающего Нечерноземья, но успеха не добился. Сотрудники частных военных компаний, охраняющие горняков, пытающихся наладить в Афганистане добычу сырья, испытывают непередаваемые ощущения, когда с соседней горушки по ним начинает чесать крупнокалиберный ДШК, а «шилки», что бы заткнуть его, нет.
Так что бизнес этот — для любителей русской рулетки. Но незанятое и продолжающее плодиться население — есть! Пока оно живет опиумным налогом с россиян и НАТОвскими объедками. А дальше, когда янки рассядутся по своим стратолифтерам и свалят за океан, будет возврат к власти талибов, распространение их активности на коррумпированные и бедные постсоветские государства. С этими государствами у России фактически открытая граница (может и есть места, где границу с Казахстаном затруднительно пересечь на рамном полноприводном авто, но, похоже, их поискать надо).
Так что проигрыш «Войны с террором» (хотя теракты в США и не повторялись) это не проблема военных технологий, а проблема мироустройства в целом, обещающая немало сюрпризов.
Василий Щепетнёв: Скорость старения
'Правда', издаваемая для населения, объясняла катастрофические провалы сорок первого года тем, что техника, стоявшая на вооружении Красной Армии, была слишком устаревшей. Противник войну с первых дней вёл сплошь «Тиграми» да «Мессерами», а наши на древних, можно сказать, безнадёжно опоздавших к лету сорок первого машинах шли в бой против превосходящих сил вооружённого до зубов агрессора.
Потом, когда галстук единой правды разрешили ослабить – чтобы палец проходил, не более, – выяснилось, что было не вполне так. И «Тигры» в сорок первом не ползали по русской земле, и наши танки были не позади, а, скорее, впереди прогресса. Но я о другом: о субъективном восприятии понятия «устарелость».
Забудем о танках Т-34 и КВ, приглядимся к оставшимся. Т-26, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7М и прочая и прочая. Опять же меня не интересуют тактико-технические данные. Главное срок жизни. Когда записывают в старики?
И вдруг осознаёшь, что, применительно к лету сорок первого, машина образца тридцать девятого года (БТ-7М) считается устаревшей, образца тридцать пятого (БТ-7) устаревшей безнадёжно, а с БТ-5 или Т-28, которым и десяти лет не исполнилось, лучше не суйся. Засмеют.
А теперь присмотримся к году две тысячи одиннадцатому.
Недавно ('Срок годности') я высказывал опасения, мол, нельзя медлить с ремонтом, особенно на транспорте, в авиации и на флоте. Плохо будет. И тут же на Волге затонул теплоход, на Оби самолет, а мы ещё и к макушке лета не подобрались.
Главный специалист объяснил причину: устарели и корабли, и самолеты.
Как молнией озарило. А то самим подсчитать неловко. «Булгарию» спустили на воду в пятьдесят пятом, следовательно, сейчас ей тоже пятьдесят пять. Или даже больше. Ан-24 – разработка конца пятидесятых, в серию пошла в шестидесятые, затем, в семидесятые, после попыток модернизации, аэроплан сняли с производства. Самолет, выпущенный в шестидесятые, сегодня представляет такую же новизну, как в сорок первом году аппараты века девятнадцатого: по полю катается крылатый паровик Можайского. Вот он, исторический масштаб.
Можно возразить, что армия одно, а гражданские службы – другое. В армии техника прет грудью на грудь, тут отсталость смерти подобна. В мирной жизни же обойдётся. Небось.
Не обходится. Согласен, дело не сколько в устарелости конструкции, сколько в изношенности конкретных машин. Если модели давным-давно сняты с производства, где, любопытно знать, берутся узлы для плановой и внеплановой замены в связи с выработкой ресурса? То ж касается теплоходов, зданий, тоннелей, электростанций, мало ли вокруг обветшавшего старья.
Да взять ту же армию. Применим к ней критерии сталинских историков: велика ли среди стоящих в строю танков и самоходных орудий доля новых разработок, две тысячи десятого года и позднее (соответственно сорокового – сорок первого годов для той войны). Ладно, дальше: какую часть из имеющихся составляют условно-новые танки, пушки и самолеты проектов от две тысячи седьмого и позднее? Далее. Расширим с учетом обстоятельств приемлемый срок аж до две тысячи пятого года. Смотреть в глаза, голову не опускать! Та-а-к, а какие в ваших, гражданин нарком, войсках вообще остались танки, сгруппируйте по годам производства, укажите пробег, причину списания. Да, и вот ваш автомобиль, что за окном, он-то какого года выпуска? Какого-какого?
Нет, не поднимайте мерзавца, пусть полежит. Форточку только откройте, а то воняет странно. Что они такое едят: пахнет хоть и говном, но дорогим говном...
Оставлю пока наркома в ожидании кары (на самом деле он беспокойно дремлет в кресле лайнера Москва-Лондон, немножко переел), а с карандашом в руке посмотрю на сводную таблицу вооруженных сил России, само собой, тоже приснившуюся.
Вдруг и в самом деле в двадцать пять танк наш ягодка опять, и потому танки, самолеты и флотилии советского производства вполне соответствуют современным доктринам и способны разгромить малой кровью любого врага? Сегодняшняя техника если и старится, то неспешно: в двадцать лет цветёт, в тридцать матереет, в сорок представляет собою сплав опыта и возможности, в пятьдесят – активное долголетие в резерве.
Ох, видел я как-то парочку танков…
Остаётся надеяться, что в подземных городах, тайно, мудрые правители куют наисовременнейшее оружие, при одном лишь виде которого «Абрамсы» ржавеют от зависти, а самолеты-невидимки, пользуясь скрытностью, перебегают на нашу сторону. Или же других противников, кроме толпы, вооруженной косами, вилами, максимум – двустволками и «осами», у современной армии не предвидится?
Кафедра Ваннаха: Информация и система
