ранние сведения о греческих наемниках относятся к VTI — VI вв. до н.э. и происходят из Египта. Известно, что примерно в то же время они служили телохранителями у первых греческих тиранов. С подъемом Персии многие греки стали служить персидским правителям сначала в качестве телохранителей, а позднее как ударные войска. Внутри Греции наемников стали использовать, только когда разгорелась война между Афинами и Спартой. Во времена этого конфликта их услугами пользовались обе стороны. К концу этой долгой войны многие солдаты, которые не знали ничего другого, стали предлагать свою службу внаем. Одним из десяти тысяч подобных людей был и Ксенофонт, который нанялся к Киру Младшему, предпринявшему попытку захватить персидский трон. В то время использование наемников как внутри Греции, так и за ее пределами было обычным делом. Во всех трех крупных сражениях Александра, которые он провел после того, как вторгся в Персию, ему противостояла в числе прочего и наемная греческая пехота.
Вспомогательные войска.
Фаланга, которую поначалу рассматривали как совершенную и непобедимую силу, стала постепенно обнаруживать свои слабые места. Хотя она превосходила все, что существовало до нее (и потому была принята на вооружение всеми греческими полисами), фаланга была бесполезна на сильно пересеченной местности; ее невозможно было использовать среди холмов, против конницы или легковооруженных стрелков, использующих тактику партизанской войны. Афины нанимали скифских и критских лучников еще с VI в., но только греко-персидские войны заставили греческие государства всерьез задуматься о необходимости использовать легковооруженных воинов. Поначалу они отреагировали на эту необходимость довольно вяло. Геродот писал, что в битве при Платее принимали участие тридцать пять тысяч легковооруженных илотов и примерно столько же воинов из других вспомогательных отрядов, включая лучников, но персидская конница делала там буквально все, что хотела, атакуя фалангу и перерезая пути снабжения греческой армии. Кажется невероятным, что ни в одной битве времен греко-персидской войны нет упоминаний ни об одном греческом всаднике! Вряд ли греки не знали, каков может быть результат атаки персидской конницы. Может быть, они полагались на то, что необходимое число всадников предоставит им Фессалия и Беотия, но когда эти области попали под власть персов, южные государства так и не попытались возместить утрату. Когда, несмотря на отсутствие конницы, они все-таки победили, полисы, вероятно, убедили себя в том, что всадники им не нужны. По-настоящему конницу и легкую пехоту стали использовать только во времена Пелопоннесской войны, во второй половине V в. до н.э. Конница имела только легкое вооружение и никогда не была ударной силой; в трактате, посвященном верховой езде, Ксенофонт выдвигает аргументы в пользу применения всадниками легких дротиков вместо обычных копий. Самым распространенным типом легковооруженного воина был пельтаст. Он получил такое название по легкому плетеному щиту, который назывался пельта. Согласно Аристотелю, у такого щита не было металлической кромки и обтягивался он козьей или овечьей шкурой. Аристотель утверждал, что щит был круглым, но в изобразительном искусстве его рисуют скорее серповидным. Изображения подобного щита есть у скифов, и очевидно, что он принадлежал к древнейшему типу, каким пользовались в восточной и центральной Европе. Фигуры, изображенные на позднемикенской Вазе Воинов, держат именно пельты. Иногда пельту изображают с одной ручкой в центре, а иногда с ручкой и скобой, как на щите у гоплитов. Последний вариант скорее всего придуман художниками, потому что он был определенно неудобен легковооруженному застрельщику, у которого не имелось защищавших его соседей. У пельты существовал также ремень для переноски. Ксенофонт рассказывает очень забавную историю о пельтастах, которые лезли через забор, закинув щиты на спину, зацепились этими ремнями и так и повисли. Впервые пельтасты появились во Фракии и потому носили принятую там одежду — узорчатый плащ, высокие башмаки и фригийский колпак. Это был головной убор из лисьей шкуры в форме колпака со свисающими на уши широкими кожаными лентами. Доспехов у пельтастов не было, и в случае опасности им приходилось полагаться только на свои ноги. Основным оружием пельтаста были дротики, а тактика состояла в том, чтобы выбежать вперед, метнуть дротик в противника и убежать прочь, покуда тот до них не добрался. Спартанцы пробовали справиться с пельтастами, высылая преследовать их своих самых молодых воинов. Для крупных военных кампаний нанимали лучников и пращников. Стрелки из лука обычно были выходцами из Скифии или с Крита. Они применяли сложносоставные луки, сделанные из дерева, рога, кости и жил. Изображения этих луков вы можете увидеть на странице 50. Критский лук был сегментовидным, а скифский — двояковыгнутым. Известно, что дальность выстрела из последнего превышала 150 метров. Пращники стали активно применяться начиная с V в. Самыми лучшими пращниками считались родосцы, которые легко перекрывали дальность полета стрелы. Максимальное расстояние, на которое они могли метнуть свой снаряд, приближалось к 350 метрам. Сам снаряд обычно делали из камня, глины или свинца, причем последний являлся наиболее эффективным. Сейчас находят буквально тысячи таких снарядов, а также формы для их отливки. Вес снаряда в целом варьировался от 20 до 50 граммов, но иногда попадаются более легкие или более тяжелые экземпляры. Самым тяжелым из известных снарядов пользовались на Ближнем Востоке, его вес равнялся 185 г. Если верить Диодору, то знаменитые балеарские пращники использовали камни весом в одну мину, т.е. 350 г. Корфманн в статье, посвященной праще, указывает, что диаметр такого камня должен быть примерно 6,3 см — чуть меньше теннисного мячика. Свинцовые снаряды, которые обычно имели сливовидную форму, могли причинять тяжелые ранения. Ксенофонт описывал случаи, когда такой снаряд входил в тело, и плоть за ним смыкалась. Легковооруженные войска обычно использовались только в качестве вспомогательных сил, в основном как застрельщики. Главной задачей их была защита самой важной части армии — фаланги — от вражеской конницы и пращников. Легкую пехоту обычно ставили на фланги, но иногда размещали и позади фаланги. Оттуда они метали свои снаряды поверх голов гоплитов. Но действительно эффективным такой способ был только на неровной местности, когда пращников размещали на каком-нибудь косогоре, откуда стрелки могли видеть противника. В вымышленной битве при Фимбраре Кир разместил своих пельтастов позади фаланги, а за ними поставил лучников. Ураги стояли последними, позади их всех, и поддерживали порядок. Такие специализированные легковооруженные отряды метателей снарядов состояли, как правило, из наемников. Конницей же полисы обычно обеспечивали себя сами, зачастую усиливая ее фессалийскими всадниками. Спарта набирала пельтастов из числа илотов, а афинские легковооруженные отряды состояли из беднейших жителей города. Наемные отряды легких пехотинцев славились своим буйным поведением, но при надлежащей дисциплине и подготовке давали превосходные результаты. В 390 г. до н.э. молодой афинский полководец Ификрат буквально разгромил спартанскую мору при помощи отряда хорошо обученных и дисциплинированных фракийских пельтастов. В сражении была убита почти половина моры. Это событие полностью изменило отношение греков к пельтастам, а Ификрату обеспечило место в военной истории. В 349 г. Афины даже выставили против Филиппа Македонского армию, которая целиком состояла из пельтастов, не считая приданного ей небольшого отряда конницы.
Тактика фиванцев Ксенофонт умер примерно в 354 г. до н.э. Настоящей трагедией для истории развития греческого военного искусства стал тот факт, что он нигде не счел нужным описать ни тактику фиванцев, ни те изменения, что внес в нее Эпаминонд. Ксенофонт пытался показать, почему спартанцы проиграли битву при Левктре-ре, но он нигде не объясняет, почему ее выиграли фиванцы. Они, без сомнения, оказали значительное влияние на развитие в дальнейшем македонского военного дела, но из-за недостатка свидетельств мы не можем сказать, в чем именно это влияние выражалось. Единственное, что мы можем сделать, — это положиться на немногие известные факты и попробовать сделать некоторые выводы. Главное, в чем сходятся все античные источники: глубина фиванской фаланги была значительно
