Только такая операция разорвет данные бухгалтерского и налогового учета.
Фирмам, которые желают учитывать такие недостачи в бухгалтерском учете, следует иметь в виду, что нормы естественной убыли определяются предельными и составляют максимальную величину потерь, которую можно учитывать при определении финансовых результатов. В случае обнаружения при инвентаризации меньшей величины, чем норма, в издержки включается именно фактическая величина потерь.
Есть еще один момент, на который необходимо обратить внимание: следует ли по недостачам продукции в пределах норм естественной убыли восстанавливать сумму «входного» НДС, если ранее эта сумма налога принималась к вычету? Налоговые органы на данный вопрос отвечали, что НДС необходимо восстановить, так как данные товары не участвуют в налогооблагаемых операциях, т. е. у налогоплательщика не выполняются требования п. 2 ст. 171 НК РФ.
На сегодняшний момент на вопрос о необходимости восстановления «входного» НДС, приходящегося на сумму недостачи, согласно нормативам, не существует ответа.
Налоговики в частных ответах на вопросы налогоплательщиков придерживаются такого мнения: суммы НДС по недостающему товару необходимо восстановить, если они ранее были предъявлены к вычету. При условии, что недостача покрывается за счет виновных лиц, суммы НДС также следует взыскать за их счет. Такой вывод работники налоговой службы делают на основании п. 2 ст. 171 НК РФ, который определяет, что вычетам подлежат суммы НДС по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Но можно оспорить позицию налоговой инстанции на том основании, что необходимость восстановления НДС при выявлении недостачи товаров, в том числе и в пределах естественной убыли, законодательством не установлена.
По общему правилу суммы НДС, предъявленные поставщиком покупателю товаров, подлежат вычету у покупателя по правилам ст. 172 НК РФ. Получив и оплатив товары, предназначенные для дальнейшей реализации, покупатель правомерно может вычитать НДС.
Пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлено, что у покупателя нет права на вычет, если в момент приобретения товаров имеют место следующие случаи:
1) приобретение (ввоз) товаров, используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);
2) приобретение товаров для их реализации за пределами территории РФ;
3) приобретение товаров организациями, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с законодательством либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС;
4) приобретение товаров для их дальнейшей передачи, если такая их передача не признается реализацией товаров в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.
В этих случаях суммы НДС, принятые к вычету по приобретенным товарам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Выбытие товаров в связи с потерями при их продаже к установленным случаям НК РФ не относится. Других же случаев и оснований для восстановления сумм НДС налоговым законодательством не предусмотрено.
Следовательно, можно сделать вывод, что налоговики не обязывают налогоплательщиков восстанавливать «входной» НДС, который связан со стоимостью товарных потерь. Восстановление налога – вопрос весьма спорный: так как если эти товары покупались налогоплательщиком для перепродажи, следовательно, он по праву применил право на вычет.
Положения ст. 7 Закона № 58-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
При выявлении ошибок в исчислении налогов, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем перерасчет налоговых обязательств происходит в периоде совершения ошибки.
Следует отметить, что подача уточненных деклараций – это право, а не обязанность налогоплательщика. Согласно п. 1
ст. 81 НК РФ, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию только при обнаружении ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
В связи с неучетом при налогообложении потерь в виде естественной убыли важным является факт переплаты налога. Следовательно, у налогоплательщика пропадает обязанность подавать уточненные декларации по налогу на прибыль.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 6 ст. 78 НК РФ). Сроков на зачет данная статья не устанавливает.
Между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 2046/04). Следовательно, сроки, установленные на возврат излишне уплаченной суммы налога, распространяются и на ее зачет. Таким образом, налогоплательщику, принявшему решение возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль за 2007 г., необходимо подать заявление о возврате в пределах трех лет со дня уплаты установленной суммы. Форма такого заявления законом не предусмотрена, поэтому может применяться в любой форме, свидетельствующей о желании налогоплательщика возвратить уплаченную сумму налога.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 78 НК РФ).
При нарушении указанного срока начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок (п. 10 ст. 78 НК РФ). Налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов в пределах установленного срока. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 НК РФ). Таким образом, если налоговый орган нарушит определенный срок возврата суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе начислять проценты за каждый день просроченного срока возврата и в дальнейшем взыскать их с налогового органа. После проведения перерасчета налоговых обязательств данные бухгалтерского и налогового учета одинаковые, т. е. постоянное налоговое обязательство следует сторнировать.
В 2006 г. Высший Арбитражный Суд РФ признал недействительным положение письма ФНС России от 19 октября 2005 г. № ММ-6-03/886@ (далее – письмо ФНС от 19 октября 2005 г.), в котором было указано на необходимость восстановления НДС по недостачам, выявленным при проведении инвентаризации.
ОАО оспорило в ВАС РФ абз. 13 раздела «В целях применения ст. 171 НК РФ» приложения к вышеуказанному письму ФНС, разъясняющий, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет. Стоимость похищенного имущества должна возмещаться за счет виновных лиц с учетом налога на добавленную стоимость.
ОАО настаивало на том, что текст оспариваемого им абзаца приложения к письму ФНС от 19 октября 2005 г. содержит несоответствующее НК РФ правило, незаконно возлагающее на налогоплательщика обязанность восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС, ранее принятые к зачету.
При рассмотрении этого дела ВАС РФ указал, что поскольку оспариваемое письмо ФНС России рассчитано на многократное применение налоговыми органами, в том числе и при осуществлении функций налогового контроля, в процессе которого затрагиваются непосредственные права налогоплательщиков, его следует рассматривать в качестве акта, имеющего нормативный характер. Вместе с тем Федеральная налоговая служба не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов. Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 6 НК РФ письмо Федеральной налоговой службы, имеющее характер
