Евреям о расизме

действительности фразу «отрядами штурмовиков еврейских расистов, их эсэсовцами выступают ветераны войны», но, поскольку Стамблер в исковом заявлении просил не сжигать тираж газеты «Дуэль», а просто уничтожить, то судья признала не соответствующей действительности и то, что А. Брод со Стамблером не просили, — фразу «сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» (Док. 21).

Заведомую неправосудность этого решения можно сравнить только с его абсурдностью: используя образное выражение, т. е. то, чего нет в реальности, главный редактор «Дуэли» в своем комментарии информировал, что ветераны войны на самом деле не штурмовики и не эсэсовцы, а лишь «выступают» в этой роли, потому что требуют, как и настоящие штурмовики, уничтожать литературу. А суд, признав не соответствующим действительности образное выражение, т. е. то, что и так не существовало, юридически признал его реалии, опровергнув только само действие. Раз действие «выступают» (играют роль) не соответствует действительности, то значит судом установлено, что ветераны войны не играют роль, а действительно являются штурмовиками еврейских расистов, тем более что следующая признанная судом не соответствующей действительности фраза — «…сегодня штурмовики еврейских расистов требуют сжечь литературу, неугодную им» — в принципе не может оскорбить никого, кроме штурмовиков еврейских расистов.

Резидент еврейско-расистской иностранной организации UCSJ А. Брод, скрываясь под подпольной кличкой «Директор Московского бюро по правам человека», сообщил о своей победе в «Международной еврейской газете», № 29–30 (428–429) в августе 2003 года следующее:

«Интересы Б. Стамблера представлял адвокат Московского Бюро по правам человека Владимир Новицкий. Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод заявил, что Бюро подготовило иски к ряду радикальных националистических газет, среди которых: «Московский литератор», «Я — русский», «Эра России», «Завтра», «Наше Отечество». Все эти издания умышленно разжигают национальную рознь, оскорбляют честь и достоинство известных российских политиков, представителей интеллигенции» (Док. 22).

Как видите, Брод, хвастаясь победой, сам признается, что дело не в чести и достоинстве Стамблера, что его иск — всего лишь эпизод в организованной травле тех российских газет, которые не подвластны цензуре еврейских расистов.

Комментарий под редакцией Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ к статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» разъясняет, что «преступление, предусмотренное ст. 144 УК, считается оконченным с момента воспрепятствования путем принуждения журналиста к распространению либо к отказу от распространения информации», причем «под принуждением журналиста к распространению информации либо к отказу от ее распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением какого-либо насилия…» (Там же). Отказ от информации по решению суда подходит под этот перечень.

Поскольку «Дуэль» по решению суда отказалась от информации, заложенной в комментарии главного редактора в № 36 за 2003 год, то, следовательно, резидент еврейско-расистской организации UCSJ А. Брод со своими подельниками не только намеревался, но и совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ.

Напомним, что при этом А. Брод со своими сообщниками попрал: пункт 3 статьи 29 Конституции РФ — «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»; пункт 9 статьи 47 Закона о СМИ — «Журналист имеет право излагать свои личныесуждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью», — и издевается над 58 статьей Закона о СМИ — «Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Как только «Дуэль» напечатала опровержение своей информации по вышеуказанному решению суда, Стамблер подает новый иск в защиту своих чести и достоинства, теперь уже с претензиями к моему комментарию к первому решению суда: «Признать сведения, изложенные в отношении Стамблера Бориса Гершевича (Григорьевича) в статье «Опровержение» в газете «Дуэль», № 16 от 20.04.2004 года следующего содержания: «…а это и есть он, Борис Гершевич, но в выгодных для себя случаях он отказывается от отца и называет себя Григорьевичем»; «…какаяможет быть честь у человека, всю жизнь обманывающего людей своим отчеством?», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стамблера Бориса Гершевича… Взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере шести миллионов рублей в счет возмещения морального вреда» (Док. 23).

Ни на одно из трех заседаний суда сам Стамблер не является, хотя в это время активно дает интервью телевидению и газетам о разгуле в России антисемитизма. Но это ему и не требовалось, А. Брод озаботился, чтобы интересы Стамблера на суде помимо адвоката представлял и хорошо оплачиваемый представитель. Двойной тягой они вынудили и очередную судью Краснопресненского суда вынести очередное неправосудное до абсурдности решение.

Предыдущий суд, рассмотрев справки, выписанные Стамблеру «Union of Councils for Soviet Jews» под видом «Бюро по правам человека», выяснил, что Стамблер Борис Гершевич, давая интервью газетам и в других удобных случаях, называет себя Григорьевичем, в решении Гагаринского районного суда от 22.07.2003 так и записано (Док. 21): «Таким образом, Стамблер Борис Гершевич и Стамблер Борис Григорьевич одно и тоэюелицо». (Из уважения к суду ошибка сохранена — слово «тоже» надо читать как «то же»). А новый суд признает, что эти сведения не соответствуют действительности и позорят Стамблера (Док. 24), притом, что представители Стамблера не представили суду ни малейших доказательств того, что Стамблер никогда не отказывался от своего отца Герши и не называл себя Григорьевичем.

А что значит признание «несоответствующим действительности» моего вопроса? Что человек, всю жизнь обманывающий других людей, имеет честь и достоинство?

Как бы то ни было, но А. Брод со своими сообщниками во второй раз совершил преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, и воспрепятствовал газете «Дуэль» распространить информацию о том, что люди, обманывающие других, не имеют чести и достоинства.

Малознакомые с газетной работой люди могут счесть, что UCSJ во главе с резидентом А. Бродом, хотя и совершила по отношению к газете «Дуэль» преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, но еврейские расисты заставили «Дуэль» отказаться от малозначительной информации. На самом деле А. Брода, как и любого еврейского расиста, не волнуют судьбы еврейского обывателя, в том числе и Стамблера, Брод имеет целью заставить «Дуэль», повторюсь, отказаться от информации, разоблачающей их, еврейских расистов, гнусную сущность, разоблачающую аферу Холокоста, но прямо еврейские расисты сделать этого не могут. А специфика журналистской деятельности такова, что для еврейских расистов по большому счету не имеет значения, будет ли возбуждено уголовное дело против журналиста, будет ли вынесен обвинительный приговор, будет ли признан иск. Дело в том, что судебно-следственные тяжбы отнимают у журналистов непропорционально огромное время. Эти дела невозможно переложить на юристов и адвокатов, поскольку в этих делах те самостоятельно могут помочь только с формальной стороной дела, а над сутью журналист обязан работать сам — сам объяснять его, искать факты, запрашивать архивы, причем все это в свое личное время, поскольку выход СМИ ведь не останавливается. Еврейские расисты таким образом мордуют газеты, не давая им работать, и этим заставляют их сдаться и подчиниться еврейско- расистской цензуре. А сами же еврейские расисты при любом исходе дела списывают и рассовывают по карманам деньги, предназначенные ЕС для борьбы и с самими же еврейскими расистами.

Спасти евреев России!

Подытожим результаты расследования.

Еврейские расисты в России создали еврейские организации, право вступления в которые ограничено