Евреям о расизме

ответ.

С ГУВД, которое должно было проверить мое заявление по признакам статьи 179, дело было по- другому. Там, видимо, долго искали, где найти следователя, который мог бы проверить всю преступную группу, опросить главных редакторов известных газет о причинах, которые побудили их начать клеветническую кампанию против меня, и т. д. и т. п. Наконец нашли. Этим специалистом оказался участковый уполномоченный того участка, на котором расположена контора Брода, старший лейтенант милиции СВ. Вахрушев.

Какие могут быть к нему претензии? Он добросовестно вызвал меня для дачи объяснений на опорный пункт и там в перерывах между очными и телефонными разборками ссор соседей, сообщений о всяких непорядках в подъездах и с регистрацией жильцов на участке, опросил меня. После чего добросовестно прислал мне свое постановление с отказом возбуждать уголовное дело. Можно было плакать, а можно и смеяться — на выбор. Я выбрал написать жалобу прокурору.

«ЖАЛОБА

прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры мл. советнику юстиции А. Л. ЦЫГАНОВУ

ОВД района «Замоскворечье» УВД ЦАО г. Москвы рассмотрел мое заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» против А. С. Брода и принял решение об отказе о возбуждении уголовного дела (прилагается). Эти Постановления и решение не могут быть признаны законными по следующим причинам.

Материалами проверки установлено, что:

а) А.С. Брод ведет в России политическую деятельность на деньги, получаемые от иностранных государств;

б) составной частью этой политической деятельности является: в нарушение ст. 29 Конституции подавление инакомыслия в России, в том числе препятствованием распространения печатных материалов, с которыми не согласно платящее деньги иностранное государство, в том числе и путем совершения преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ («Брод пояснил, что он регулярно знакомится с содержанием газеты «Дуэль»… «книги… не должны быть в свободной продаже»):

в) мои книги, сделкам с которыми Брод препятствует, издаются и продаются на совершенно законных основаниях и Брод это знает — он «неоднократно писал в адрес прокуратуры», но ни одна моя книга не была судебно запрещена;

г) составной частью политической деятельности А. С. Брода, осуществляемой на деньги иностранного государства, является вовлечение в эту деятельность работников МВД («…его организация сотрудничает с МВД…»);

д) А.С. Брод сознался, что «путем распространения сведений, которые могут причинить существенный вред», добивался от магазинов прекращения продажи моих книг, а от издательства — отказа от их издания («…издательства должны нести ответственность», причем не от суда, а от него — Брода).

Таким образом, проверкой установлено, что А. С. Брод, руководствуясь корыстными мотивами, т. е. желая получить за установление цензуры в России как можно больше денег от иностранного государства, совершил деяния, предусмотренные ст. 179 УК РФ.

Тем не менее и несмотря на то, что проверкой установлено отсутствие каких-либо гражданско- правовых отношений между мною и Бродом (отсутствие каких-либо договоров или соглашений, более того, Брод «пояснил, что он лично Ю. И. Мухина не знает»), следствие усмотрело в этих материалах «гражданско-правовые отношения» и предложило мне обратиться в гражданский суд!

Но закон запрещает рассматривать уголовные преступления в порядке гражданского судопроизводства, посему Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 179 УК РФ против А. С. Брода является незаконным, игнорирующим выявленные самим же следователем факты, и я прошу Вас его отменить».

Ответа, само собой, не получил.

Доклад Брода

Как я уже писал, мое заявление в прокуратуру временно отвлекло Брода от левых заработков по написанию ложных доносов, но работать-то ему нужно — пугать-то евреев России «русским фашизмом» он обязан, иначе заокеанские хозяева вообще лишат его зарплаты. И Брод мастерит документ, о котором вы косвенно уже знаете. Это некий «аналитический доклад» Московского бюро по правам человека «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация и антисемитизм в России (январь—июнь 2005 г.)». Поставьте себя на место Брода, тут, с одной стороны, следователи прокуратуры и ФСБ пытаются «отмазать» его от 282-й статьи, а ему нужно вбросить новую порцию материалов, разжигающих межнациональную рознь. Посему мне сложно сказать, как и кому именно послал Брод этот доклад, но сложилась интересная ситуация: пресса, холуйствующая перед еврейскими расистами, дает из него цитаты, но самого текста доклада найти невозможно. Однако следственные органы затребовали у Брода этот текст, он вынужден был им его предоставить, и мы упросили ФСБ дать копию и для «Дуэли».

К этому времени уже и ФСБ, и прокуратура вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода, он воспрял духом и начал мастерить иски к газете «Дуэль», о чем мы узнали позже, и я, соответственно, упомяну в свое время. Однако я же хохол, а не великорос, меня нельзя так просто отбить прокурорской бумагой. Получив текст доклада, я его сам проанализировал и 30 декабря 2005 года написал на имя Генпрокурора следующее

ЗАЯВЛЕНИЕ.

28 марта 2005 года мы с учредителем газеты «Дуэль» В. М. Смирновым обратились к Вам с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам статей 275, 282 и 144 УК РФ против А. Брода, резидента американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews», ведущей в России преступную деятельность под конспиративным названием «Московское бюро по правам человека». Я приложил к заявлению свое журналистское расследование, обосновав его 23 доказательствами.

После длительной, но, мягко скажем, формальной проверки, постановлением старшего следователя прокуратуры ЦАО Галкиным А. А. от 7 октября 2005 года, по статьям 282 и 144 УК РФ в возбуждении уголовного дела против А. Брода было отказано, несмотря на то, что признаки преступления по ст. 282 были очевидны любому грамотному человеку.

Следователь вместо того, чтобы самому их исследовать, направил разжигающие межнациональную рознь материалы МБПЧ, в том числе и доклад А. Брода «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (январь-июнь 2005 года)» на консультацию в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Я предупреждал следователя, что в моем журналистском расследовании есть прямое заявление Брода и Новицкого о том, что их партнером по освоению денег, получаемых из-за рубежа, является этот самый НИИ — в доказательстве № 15 прямо сказано: «Партнерами проекта являются… НИИ генеральной прокуратуры РФ». Этот НИИ прямо заинтересован в деньгах Брода и посему не может быть экспертом в его деле.

Тем не менее следователь получил из НИИ Генеральной прокуратуры РФ коротенькую «консультацию» с предсказуемым выводом: «Все проанализированные публикации направлены на обсуждение актуальных социальных проблем современного российского общества. Ни одна из них не имеет направленности на возбуждение межнациональной вражды». Основываясь на этой «консультации» следователь А. А. Галкин сделал вывод о том, что «публикации НП «Бюро по правам человека» не могут по своему содержанию оказать влияние на сознание читателей путем формирования искаженных представлений о тех или иных нациях», — ив возбуждении уголовного дела отказал.

После получения в УФСБ Москвы копии «доклада» Брода, я вынужден был сам провести журналистское исследование этого документа (прилагается), которое показывает, что А. Брод разжигает в