Экономическая теория. Завтра экзамен

1. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1967.

Тема: Рыночная и планирующая системы.

2. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. – М.: Экономика, 1992. Т. 2.

Тема: Пределы вмешательства государства в экономику.

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Социально-экономическая литература, 1962.

Тема: Экономический человек А. Смита.

! Переведите по своему выбору экономическое произведение (главу, параграф) иностранного автора и выступите на семинаре со своими комментариями.

! Познакомьтесь со статьями и монографиями российских авторов, написанными в русле неоинституциональных теорий преступлений и наказаний. Выскажите свои соображения по этим вопросам и обсудите их на семинаре.

! Сюжеты для небольшого рассказа на конкурс

«Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» (П. А. Столыпин).

«Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать силу в русских национальных началах» (П. А. Столыпин).

! Составьте экономический кроссворд с именами известных ученых-экономистов

Лекция 2 Тема: ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, ЕЕ ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

В данной лекции рассматривается широкий круг проблем, связанных с выяснением предмета экономической теории. К ним относятся:

– предмет и метод экономической теории;

– функции экономической теории;

– модели человека в экономической науке.

2.1 Эволюция идей о предмете экономической науки. Политическая экономия. Экономикс. Экономическая теория

В становлении и развитии экономической науки прослеживается несколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической науки, стала с 1615 г. политическая экономия.

Конечно, выбор момента, когда «началась» научная политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о хозяйственном поведении человека (типа: покупать дешево, а продавать дорого) встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки житейских представлений и не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия – удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки» (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 27).

Причина разногласий на самом деле достаточно прозрачна. Она кроется, с одной стороны, в идеологической ориентации исследователя, в его целях и намерениях. С другой стороны, в подвижности и изменчивости самого объекта анализа политической экономии – хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому экономические теории не относятся к числу долгожителей.

Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.

Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве.

Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.

Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.

Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.

Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.

Эти идеи Маркса в какой-то мере послужили основой появившихся в 20-е гг. XX в. взглядов советских экономистов на политическую экономию как науку, изучающую только товарно-капиталистические отношения. Возникновение капитализма считалось ее началом, а исчезновение этого способа производства должно было означать и конец политической экономии. Поскольку Октябрьская революция 1917 г. в России привела к низвержению капитализма, то и политическая экономия, по мнению авторов данной концепции, исчерпала себя. Такой точки зрения придерживались Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, Н. Бухарин и др.

Ограничение предмета политэкономии изучением только капиталистического способа производства подверглось критике со стороны B.И. Ленина. Поэтому начиная с 30-х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова.

Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства – капиталистического. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изучающая различные типы отношений, имевших место в истории развития общества.

Итак, в течение трех столетий (XVII–XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия». Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую», внедрив приоритет классового подхода.

Интересно отметить, что официальная история российской политической экономии берет начало в первом году XIX столетия, когда приглашенный в Московский университет немецкий профессор Христиан Август Шлецер прочел курс политической экономии. В 1803 г. по Указу Александра I политическая экономия была включена в регламент Российской академии наук. В 1805–1806 гг. был издан первый в России учебник по политической экономии на русском языке, написанный все тем же Шлецером, под названием «Национальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве». Интересно отметить, что в словаре В. Даля понятия «государственное хозяйство» и «политическая экономия» тоже отождествляются (Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. М.: Русский язык, 1991. C.557).

Закончилась же политическая экономия в наши дни, в последнем году XX в. решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования России, исключившим политическую экономию из