эпоху, пришел собственник-менеджер и собственник – специалист компьютерных сетей.
2. Возник новый вид конкуренции: конкуренция сетей, и новый фактор производства – «время», ибо скорость получения информации определяет итог конкуренции производителей и выявляет ее лидера.
3. Развитие сети Интернет привело к поиску новых условий рациональности. Классическая, неоклассическая и постклассическая школы увязывали рациональность с эгоизмом «экономического человека».
С появлением сети Интернет вырабатываются новые критерии рациональности. Они обусловлены работой главного субъекта Интернета, названного В. В. Тарасенко «человеком кликающим», пальцы которого «кликают» на то, что ему хочется, что удобно, практично, рационально и утилитарно (Тарасенко В. В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. N 5).
Возникает новая экономическая рациональность, новая структура утилитарности. Кнопка приобретает рыночную стоимость, так как «кликающий человек», владеющий кнопкой, получает доступ к чужой информации и чужой собственности. Он не отказывается от соблазна ею завладеть. А значит, принимает участие в ее возможном переделе.
За счет деятельности «кликающего человека» система отношений собственности приобретает новые существенные стороны, которые становятся объектом изучения экономической теории.
4. Обострилось негативное свойство наследия индустриальной экономики – ее природоразрушительный характер. Экологическая борьба «зеленых» стала влиятельным политическим течением, а сама экология – еще одним фактором производства. Это значит, что к системообразующим факторам (труд, земля, капитал), которые изучались политэкономией, постиндустриальное общество добавило еще три: экологию, информацию, время, ставшие объектом исследования экономической теории. Производительные силы и производственные отношения, претерпев существенные изменения, насытили «новую экономику» рядом отличительных признаков.
Отличительные признаки постиндустриальной (новой) экономики
1. Произошло радикальное изменение роли и места в производстве человеческого фактора. Автоматизация производства резко сократила объем физического труда и вывела человека из непосредственного производства, поставив его рядом с производством контролером и регулировщиком. Всеобщая компьютеризация привела к победе сложного умственного труда. Интеллектуальный труд восстановил доминирование работника над средствами производства: если на доиндустриальной стадии работник подчинял себе средства производства, ибо это была эпоха ручного труда, в индустриальном производстве средства производства технологически подчиняли себе работника (он становился придатком машины), то в постиндустриальном производстве, когда высокие технологии вновь индивидуализируются, работник вновь подчиняет себе средства производства.
2. Все это отразилось на роли собственности на средства производства: в постиндустриальном обществе ее экономическая значимость стала ниже, чем в индустриальном. Индивидуальный частный собственник теряет свое значение. Преобладают ассоциированные формы собственности (кооперативные, коллективные, акционерные, партнерские, корпоративные, смешанные).
3. Изменилась общественная организация производства в соответствии с его научно-техническим характером: массовый интеллектуальный труд потребовал приоритета личности работника, поэтому обезличенное экономическое принуждение эпохи «классического» капитализма вытесняется, так как становится экономически невыгодным.
4. В структуре экономики стала преобладать сфера услуг, информации и интеллектуального труда. Развитие сферы услуг и сферы информации при снижении роли традиционных отраслей привело к «деиндустриализации» (снижению доли промышленности относительно других сфер экономики). Теперь в сфере непосредственного материального производства занято только 10–15 % трудоспособного населения, тогда как 80–85 % – интеллектуальным трудом и сервисным обслуживанием.
5. Существенно изменились акценты в цепочке «производство-потребление». Приоритетный статус отводится ныне сфере потребления. Считается, что только потребление наделяет производство целевой функцией, предотвращая опасность возникновения «производства ради производства» и обеспечивая свободу потребительского выбора.
6. Существенно возросла роль институтов, в частности государства, которое призвано стать гарантом экономических, социальных и политических прав личности. Через политику социальных трансфертов государство корректирует распределение доходов, определяемое рынком.
7. Постиндустриальная (новая экономика) предполагает создание открытых национальных хозяйств с включением их в мировой процесс глобализации. Из этого следует, что предметом анализа экономической теории становится изучение таких проблем, как:
закономерности развития открытого национального хозяйства;
особенности рыночной трансформации экономики России с использованием иностранного опыта и собственной самобытности;
необходимость вхождения в мировой процесс глобализации с соблюдением своих национальных интересов.
Понятно, что перечисленные признаки являются лишь обобщенной моделью «новой экономики», которая в разных странах реализуется далеко не одинаково. Следует признать, что сегодня постиндустриальное общество не является «зрелым», оно лишь формируется, постепенно обретая определенную модель. Поэтому сегодня дать такому обществу однозначную социально-экономическую характеристику крайне затруднительно. Спор разгорается по поводу того, считать ли его по-прежнему капиталистическим, либо с доминантой социалистических признаков в лице государственного регулирования и социальной защиты, либо какой-то иной экономической моделью. В результате дискуссий в экономический лексикон вошли три понятия: «централизованно планируемая экономика» (социализм), «экономика частного предпринимательства» (капитализм) и «смешанная экономика».
8. Дискутируя о социально-экономической сущности постиндустриальной хозяйственной системы, экономисты склоняются к ее смешанной сущности. Рассмотрим ее.
Социально ориентированная смешанная экономика
Социально ориентированная смешанная экономика содержит в себе два начала: «социальность» и «смешанность». Они сформировались и тем более объединились в единую систему не сразу и в некотором роде представляют собой конгломерат достижений как социалистической, так и капиталистической системы хозяйства. Рассмотрим каждую из них отдельно. Обратимся сначала к понятию «социальная экономика».
Методологические основы теории «социального рыночного хозяйства» были заложены еще в 30-40-е гг. ушедшего столетия авторами «теории порядка». Ими являются: В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюс-тов, Л. Микш, А. Мюллер-Армак. Наиболее интересны взгляды профессора Фрейбургского университета, основоположника Фрейбург-ской школы Вальтера Ойкена (1891–1950). Он ввел в научный оборот понятие «хозяйственный порядок» и определил два его идеальных типа: «централизованно управляемое хозяйство» и «рыночное» (меновое). По мнению Ойкена, рыночное (меновое) хозяйство предпочтительнее централизованного, так как последнее не может выяснить потребности членов общества. Поэтому государственное вмешательство в экономику не должно быть чрезмерным. Однако экономический порядок не может устанавливаться сам по себе, его создание требует вмешательства государства. Во-первых, государство должно ограничивать деятельность монополий, поддерживая высокий уровень свободной конкуренции. Во-вторых, сохраняя частную собственность неприкосновенной, государство должно препятствовать чрезмерному разрыву в доходах отдельных социальных групп, осуществляя через бюджетное финансирование перераспределение совокупного дохода в пользу малоимущих. В-третьих, государство обязано проводить правильную денежную политику. Соблюдая эти условия, государство обеспечивает в стране «хозяйственный порядок».
«Теория порядка» явилась предтечей концепции «социального рыночного хозяйства», одним из основных авторов которой стал Людвиг Эрхард (1897–1977). Согласно Эрхарду, современный либерализм не
