и т. п.
Но еще не в этом главный недостаток некоторых стихов В. Лапшина. Мало создать какие-либо отдельные образы, из которых состоит стихотворение, надо еще соединить их так органично, так совершенно, чтобы стихотворение можно было читать наизусть полностью друзьям и знакомым, не спотыкаясь ни на одной строке, ни на одном слове. Чтобы стихотворение было так прочно устроено, как, допустим, корабль…
В этом смысле — не будь в обиду сказано автору, — трудно пока отметить хотя бы одно стихотворение В. Лапшина. Примером такой незаконченности могут служить, например, стихи «Лес девственный…», «Импровизация», «Еще дымится черновик» и др…
Во всех стихах, между прочим, слишком много деепричастных, причастных оборотов, а это вредит стихотворному слогу, затруднят чтение.
О рифмах, о ритмах и размерах Лапшину нечего что-либо говорить. Здесь все в порядке, а некоторым его рифмам, их свежести можно и позавидовать:
и т. д.
Думается, что от В. Лапшина можно ожидать законченных хороших стихов, имея в виду его общие поэтические способности.
8 сентября 1968 г. Николай Рубцов[22]
ПОЭЗИЯ ЛЮБИТ ТРУДОЛЮБИВЫХ
В редакцию поступает много стихов от начинающих авторов. Пишут люди разных возрастов и профессий. Пишут в основном о любви и молодости, о природе, нередко встречаются стихи на тему городского и сельского труда, на тему воинской службы и гражданского долга.
Следует сказать, что кое-что из авторов без ложной серьезности и даже скромности относится к делу публикации своих стихов. Вот что пишет М. М. в письме, предваряющем стихи: «На целый год наделал подборок стихов Вам. И эти-то стихи, думаю, удовлетворят «Вологодского комсомольца». И не длинны они и не сыры…» и т. д. Это пишет в редакцию автор таких, к примеру, строчек о девушках-доярках:
Много ли поэтического художества в этих репортажно-скорописных строчках порой даже очень неграмотных? Откуда такая уверенность, что «эти-то стихи удовлетворят…»?
Но, как правило (и это отрадно), большинство наших авторов сознает сложность литературной работы и, взявшись за перо в минуты поэтического настроения, обращается в редакцию за советом, за помощью, или просто предлагает свои стихи, как говорится, на строгий читательский суд.
Поскольку здесь идет речь о стихах авторов, пишущих совсем недавно или написавших самые первые стихи, нам не приходится касаться таких сторон поэтического творчества, как творческая зрелость автора, как степень художественной убедительности того или много конкретного стихотворения, как степень его общественной значимости. Почти все авторы, судя по их стихам и письмам, нуждаются еще в элементарном разговоре о том, что же такое поэзия, как отличить поэзию от не поэзии, как правильно выполнить стихи в смысле формы и т. п.
Первой общей чертой большинства стихотворений, обращающей на себя внимание, является отсутствие признаков глубоко поэтического восприятия окружающих явлений, а значит, и слабо выраженное чувство поэтического образа. В этом как раз и кроется основная причина того, что стихи не удаются и не имеют никакого эстетического значения. Вот как пишет, например, Галина П. в одном из своих стихотворений:
Ясно, что такого рода произведения ничего не могут сказать ни уму, ни сердцу читателя. Никакой жизненный факт (в данном случае факт любви к родному городу) не может стать явлением поэзии, если для его выражения не найдены необходимые художественно-эмоциональные средства.
Так же крайне обыденно, прозаично, без элементарного поэтического вкуса написаны и стихи Надежды М.:
Второй, наиболее распространенный недостаток стихов заключается в том, что в них порой не найти и признаков поэтической грамотности. Многие авторы не только не могут создать законченный поэтический образ, но сплошь и рядом допускают нарушения поэтической формы даже в самых простых деталях: сбиваются с ритма, применяют незвучные или банальные рифмы, а иногда и вовсе вдруг забывают о них. Это легко заметить и в стихах, выше приведенных, и в таких, например, написанных Валерием Б.:
