Дукетъ и Плумтре съ собою въ Москву, гд? Царь Иванъ Васильевичь, сожал?я о ихъ несчастіи и великомъ убытк?, купилъ у нихъ оные, и заплатилъ щедро.
Однако Плумтре, отъ котораго произошло сіе изв?стіе, ув?ряетъ, что отъ ихъ ?зды не было никакого убытку Англинской купеческой компаніи. А естьлибъ и приключилось несчастія отъ Козаков, то думаетъ онъ, что снисканная ими въ Персіи прибылъ была бы толь значительна, какой еще никогда Англинскіе купцы не видывали.
Отчасти опасность отъ Козаковъ удерживала Англичанъ н?сколько летъ отъ продолженія торговъ чрезъ Каспійское море; отчасти же было {Зри Энкинсоново посольское изв?стіе 1571 года у Гаклуйта стр. 426. въ сравненіи съ Камденомъ Hist. P. III. ad a. 1583 р. 64 fg. Рапичъ Тоейрасъ въ томъ погр?шилъ, что не упоминаетъ ни словомъ о Царскомъ брачномъ нам?реніи. Зри Англинскую онаго исторію часть V. стр. 171. н?мецкаго изданія.} тому причиною тогдашнее негодованіе Царя на Англинскую націю, для того, что не удалось Его Величеству бракомъ сочетаться съ Королевою Елисаветою. Козацкіе грабительства такъ умножились, что и самые между Россіею и Персіею ходящіе Посланники, претерп?ли отъ нихъ великіе досады. Наконецъ Царь Иванъ Васильевичь принужденъ былъ послать протвъ сихъ воровъ особливое войско {Зри о томъ въ Сибирской Исторіи. Стр. 192.}, чрезъ то возстановилась опять общая безопасность, и Англичане предпринимали въ 1579 году новую ?зду, о котороый мы зд?сь такъ же пріобщимъ изв?стіе.
Сія та ?зда, которую описалъ Гаклуйтъ {Стр. 440.} подъ именемъ Христофора Бурруга, потому что изв?стія собраны изъ Бурруговыхъ писемъ, а Бурругъ былъ токмо факторскій прикащикъ, Факторы же были: Артуръ Эдвардъ, Вмлліамъ Турнбулъ Мат?ей Толбонсъ и Петръ Геррардъ. Іюля 22 числа 1579 года прибыли они къ монастырю Святого Николая, съ такимъ нам?реніемъ, чтобъ еще до наступленія зимы итти чрезъ Каспійское море. Потому такъ они и посп?шали, что ихъ ?зда прим?ромъ чрезвычайной строгости быть можетъ. А именно:
Іюля 25 былъ ихъ отъ?здъ отъ монастыря Святого Николая на дощенникахъ.
27 Іюля прибытіе въ Колмогоры.
29 — отъ?здъ изъ Колмогоръ.
2 Авг. прибытіе въ Устюгъ.
15 — прибытіе въ Тотьму.
19 — прибытіе въ Вологду.
30 — отбытіе изъ Вологды съ 25 нагруженными тел?гами.
7 Сент. прибытіе въ Ярославль.
14 — отъ?здъ изъ Ярославля съ тремя стругами.
17- прибытіе въ Нижней Новгородъ.
22 — прибытіе въ Казань
26 — отъ?здъ изъ Казани.
28 — прибытіе въ Тетуши.
5 Окт. прибытіе въ Уеакъ.
20 — прибытіе къ Переволокъ.
25 — прибытіе въ Астрахань.
Не безполезно будетъ сообщить н?которыя прим?чанія на сію роспись: что не упоминается зд?сь о город? Архангельскомъ, то служить къ доказательству, что тогда еще оной не былъ построенъ. Но еще до прибытія Англичанъ стоялъ тамъ монастырь, во имя Архангела Михаила сооруженной. О начал? города, по монастырю проименованнаго, не им?емъ другаго изв?стія, какъ что оной построенъ во время государствованія Царя ?едора Ивановича. Въ Колмогорахъ, что тогда знатное было м?сто, им?ли Англичане первые свои кладовые анбары и кантору. Другая кантора была на Вологд?, до коего м?ста ходили они водою по Двин? и Сухон?. Третья въ Ярославл?, возъим?вшая свое начало отъ торговъ Персидскихъ, потому что нагрузили они тамъ свои суда на Волгѣ. При томъ же для пути въ Москву было оное м?сто способно къ сложенію товаровъ. Но кантора ихъ въ Москв?, по справедливости была изъ вс?хъ главн?йшая, потому что по указу Государя Царя Ивана Васильевича построенъ тамъ для Англичан собственной каменной домъ. {Оной былъ уже въ 156З году, когда Посланникъ Томасъ Рандолфъ прі?халъ въ Москву. Зри его посольское изв?стіе у Гаклуйта, стр. 401.} Посольскій Дворъ называемой; которой Государь Царь Алекс?й Михайловичь негодуя на Англичанъ за убіеніе Короля ихъ Карла І, превратилъ въ типографію.
Въ вышеприведенной же росписи находится одно имя, которое не токмо нын? со всемъ неизв?стно, но и прл?жной Олеарій объ ономъ не упоминаетъ. Уеакъ есть то м?сто, гд?, по объявленію Бурруга, былъ каменной, но развалившійся замокъ на западной сторон? р?ки Волги, на половин? дороги отъ Казани въ Астрахань. Бурругъ опред?ляетъ оному высоту полюса на 51°30?, и еще прибавляетъ, что близь онаго стоялъ городъ, которой будто, и съ частью замка, въ наказаніе за гр?хи поглащенъ землею. Великол?пныя могилы, надгробные камни съ выр?занными фигурами, и съ Армянскими и другими надписьми свид?тельствовали, что тамъ погребены знатные люди. Мимоидущіе могутъ впредь упражняться въ изсл?дованіи сего м?ста, какъ то и вс? южные страны Россіи, особливо при большихъ р?кахъ, им?ютъ безчисленные достопамятности, достойные испытанія для большаго изъясненія исторіи. Прим?ченная высота полюса показываетъ, что м?сто Уеакъ должно искать не далеко отъ Саратова внизъ по р?к?.
М?сто Переволока называемое, изъясняетъ Бурругъ справедливо чрезъ узкую землю, лежащую между р?ками Волгою и Дономъ, гд? сіи р?ки одна къ другой блиско подошли. Но имя значитъ страну, гд? суда перетаскиваются изъ одной р?ки въ другую. А именно: симъ способомъ пользовались Донскія Козаки, когда они переходили съ Дону на Волгу, для исканія себ? добычи на оной и на Каспійскомъ мор?. Для препятствія имъ, поставленъ былъ, во время Бурруга, караулъ съ 50 челов?къ стрельцовъ состоящей на остров? Царицын?. Посл? построенъ тамъ городъ Царицынъ. Тогда еще было пять такихъ карауловъ отъ Царицына до Астрахани, кои Бурругъ сл?дующими именами называетъ:
Каменной караулъ, 120 верстъ отъ Переволоки.
Ступинъ караулъ, 50 верстъ отъ Каменнаго.
Полой караулъ, 120 верстъ отъ Ступина.
Кичуръ караулъ, 50 верстъ отъ Полаго.
Ичкибрей караулъ, 30 верстъ отъ Кичура.
А оттуда еще 30 верстъ до Астрахани.
Впрочемъ какъ Бурругъ, такъ и бывшіе прежде его товарищи, не говорятъ ни о какихъ жилыхъ м?стахъ отъ Казани внизъ по Волг?; изъ чего заключить можно, что находящіеся нын? тамъ города во оное время еще не было.
Судно, на которомъ Англичанамъ ?хать по Каспійскому морю, стояло готово
