8. Продажа для пополнения бюджета 'не менее 30 объектов' (менее тридцати никак нельзя!). Продажа на аукционах 'не менее' 200 тыс. кв. м жилья. (Очередникам было положено не менее 1 млн. кв. м.) Капремонт 2,5 млн. кв. м. Продажа иностранным фирмам '2–3 убыточных предприятия и 1–2 объекта незавершенного строительства'. (На этой неточности цифр и неясности по поводу адресов объектов кому-то светили миллиарды.)
9. Ввод системы лицензирования видов деятельности.
10. В качестве социальных гарантий были предусмотрены:
— денежные компенсации особо нуждающимся (упомянуты только одинокие матери — по 200 рублей в месяц и дети, не посещающие садов, — по 150 рублей) плюс льготные условия посещения учреждений культуры
— бесплатный проезд пенсионерам (2,2 млн. человек) и льготный — школьникам (1,25 млн. человек)
— по одной столовой бесплатного питания каждому муниципальному округу (суммарно на 35–40 тыс. москвичей) и центры социальной помощи (непонятного назначения)
— бесплатное питание младшим школьникам (300 тыс. человек)
— 10 тыс. стипендий мэрии по 750 руб
— фонд социальной защиты военнослужащих на 25 млн. руб., выделение им 168 квартир плюс увеличение жилищного строительства для них на 300 тыс. кв. м, да еще выделение 2000 участков под собственное строительство и 1500 временных мест в общежитиях.
11. Организация системы общественных работ на 12–15 тыс. человек.
12. Восстановление межрегиональных и межотраслевых связей. (Разрушенных теми же силами в 1991 году!)
13. Выделение на программу «Конверсия» не менее 1 млрд. рублей, что должно было дать не менее 100 видов новых товаров и увеличить на 15 % производство товаров, поставляемых оборонкой в московскую торговлю.
14. Проведение децентрализации (т. е. формирование префектур и системы муниципальных округов, независимых от депутатского корпуса).
15. В перспективе планировалось принять:
— Основные направления градостроительного развития Московского региона до 2010 г.
— Градостроительный Устав Москвы
— программу коттеджного строительства на 10 лет вперед (с площадью территорий 40 тыс. га, а на 1992 г. — 3 тыс. га)
— пакет документов по землепользованию
— программу постоянного экологического мониторинга.
В планах также упоминалась какая-то программа иностранных инвестиций, принятая Правительством Москвы в 1991 г. Возможно, это касалось запланированного начала строительства 'Московского Сити' на Краснопресненской наб. (страны семерки), Бизнес-центра на Саввинской наб. (Япония), гостинично-делового центра у Павелецкого вокзала (США)., завершения строительства гостиниц «Балчуг-1» (Австрия), «Новотель» (Франция), реконструкции гостиницы «Центральная» и «Националь» (обе — Австрия), создания 'Домов Москвы' в Вене, Париже, Брюсселе и Мадриде.
Вот вся программа налицо. Теперь о том что получилось. Всякая там приватизация, конечно, получилась. Приватизацию мы уже обсуждали в предыдущих разделах. А вот со всем остальным — явный прокол.
Поскольку никакого официального отчета о 'радикальных реформах' в Москве Лужков никогда никому не представлял, следует воспользоваться теми данными, которые по глупости выболтали его ближайшие соратники.
Возьмем одного из зампремьеров Правительства Москвы, близкого Лужкову по любви к кооператорам. Вот какие успехи за год увидел зампремьера московского правительства К. Буравлев ('МП', 18.05.93):
1. Создана регистрационная палата для коммерческих предприятий (в основном стараниями депутатов Моссовета).
2. Создан институт лицензирования (с опозданием более чем на год по сравнению с предложениями и разработками тех же депутатов). Отметим, что повальное лицензирование явно не по делу затронуло малое предпринимательство, в верности которому то и дело клялись практически все политики и хозяйственники Москвы. Выбрав деньги за лицензию, чиновники не собирались брать на себя каких-либо обязательств. Таким образом, просто введен один из новых административных поборов.
3. Есть антимонопольное управление с программой антимонопольных мер (при сорванной реализации антимонопольного законодательства, по которому требовалось проводить принудительное разукрупнение монополистов — например, московского объединения «Квант», захватившего торговлю и ремонт холодильников).
4. Наладилось взаимодействие между Москомимуществом и Фондом имущества (после долгой свары, за которую город заплатил не одним миллиардом рублей).
5. Пробуются негосударственные фирмы в коммунальном обслуживании (на деле тормозится переформирование РЭУ, ставших кормушками для мелких жуликов).
6. Весь грузовой транспорт вышел из государственного сектора (и проблема перевозок в городе сразу обострилась до предела).
7. 800 тыс. квартир приватизировано, а каждая пятая из них уже поменяла владельца. (Вопрос — сколько бомжей при этом появилось, сколько людей пропало без вести? Значительная часть рожденного 'правительством реформ' квартирного базара — это человеческие трагедии.).
А проблем зампремьера назвал всего две: малые налоги за аренду земли — всего 3 % в бюджете, зато налог на живой труд просто душит производство. (Правда, руководитель Департамента внешнеэкономических связей в другом месте и по другому поводу заявил, что плата за землю, наоборот, слишком большая. В центре Москвы аренда гектара составила для иностранных фирм 450 тыс. долларов в год, что в 3,5 раза превышает цены Вашингтона ('Ступени', 22.05.93).)
А теперь приведем цифры, которые говорят сами за себя и действительно по делу оценивают 'радикальные реформы'.
Из исследования депутата Ю. А. Николаева ('Дума, № 6, 1993):
Среднемесячная зарплата в 1992 г. в % к 1990 г. Отношение зарплаты к недельному набору продуктов питания
СПб… 740 — 11,4
Москва… 840 — 15,3
Н. Новгород… 950 — 11,6
Ульяновск… 950 — 20
Екатеринбург… 1120 — 17
Из этих цифр следует, что рывок цен в Москве и Санкт-Петербурге (СПб), связанный с гайдаровской либерализацией, был наиболее сильным по сравнению с другими крупными промышленными центрами. Обеспеченность продовольствием на рубль зарплаты в обеих столицах среди промышленных центров была наименьшей. Темпы роста потребительских расходов в Москве и СПб составили в октябре 1992 г. — 1,3, в Ульяновске и Екатеринбурге — меньше 1. Производство товаров народного потребления (за 10 месяцев 1992 г.) составило по отношению к декабрю 1991 г. — 74,4 % в СПб, 81 % в Москве, в других городах заметно выше (например, в Н. Новгороде — 94 %, а в Ульяновске — более 100 %).
НОМЕНКЛАТУРНЫМ ЛИЦОМ К ЦЕРКВИ
Казанский собор на Красной площади вырос как из-под земли и органично вписался в архитектурный ансамбль. В самом же храме по правую руку лика Богородицы вывешена табличка, содержание которой
