участников геополитического противоборства, как свидетельствует исторический
опыт, во многом связаны с недостаточно точной оценкой угроз безопасности.
Определение угроз безопасности в нынешних условиях представляет
определенную сложность. Это объясняется тем, что глобализация, усилив
взаимозависимость стран и народов мира, привела к увеличению субъектов—
потенциальных носителей опасности. На смену межгосударственным войнам
пришла. по определению 3. Бжезинского, «стихия множественных раздоров», которая представляет собой постоянное вялотекущее противоборство. Оно
затрагивает практически всех участников современных международных
отношений, и время от времени происходят всплески их военно-политической
активности1.
Если в былые времена государство могло чувствовать себя в относительной
безопасности из-за отсутствия достойных оппонентов или по причине наличия
значительного силового потенциала, который был бы способен парировать
угрозу, исходящую от вероятных противников, то в настоящее время многие
страны сталкиваются с совокупностью опасностей, способных превысить (не
столько в количественном, сколько в качественном отношении) потенциал, предназначенный для их нейтрализации. В этих условиях стопроцентное
обеспечение национальной безопасности стало практически невозможно. В
практическом плане для обеспечения безопасности необходимо дать ответ на
вопрос, какая степень незащищенности государства позволит ему реализовать
национальные интересы. Но чтобы решить эту проблему, прежде всего
необходимо ясно представлять весь спектр угроз, с которыми сталкивается
данный субъект международных отношений.
Определенная трудность практического определения угроз связана не только
с тем, что изменился
6
их масштаб, — они стали менее конкретными, по крайней мере, на первый взгляд.
Создается даже впечатление, что угрозы как бы оторвались от своего субъекта, материального носителя. Всегда ли мы задумываемся над тем, что конкретно
стоит за понятиями «международный терроризм», «демографическая экспансия»,
«обеспечение свободы доступа к источникам энергоресурсов», «проецирование
стабильности в постсоветское пространство», «демократизация стран СНГ» и
другими им подобными?
В этой связи нельзя не согласиться с мнением президента Академии Военных
наук генерала армии Махмута Гареева о том, что не угрозы загадочно исчезли, а
изменились формы и способы их осуществления. В современных условиях, когда
ядерное оружие ограничивает стратегические цели войны, роль непрямых
действий, к которым относится политическое, экономическое и морально-
психологическое воздействие на противника, дезинформация и подрыв его
изнутри, значительно возрастает2.
Еще одна проблема, которая возникает в связи с обеспечением безопасности, состоит в том, что бывает крайне трудно найти грань, которая четко отделяет
вполне обоснованное беспокойство по поводу реально формирующейся угрозы от
гипертрофированного представления об опасностях, которое явилось результатом
эмоционального восприятия действительности. Вместе с тем быстро меняющаяся
среда, в которой осуществляют свою деятельность геополитические субъекты, а
также научно-технический прогресс, динамично влияющий на все стороны
современной жизни, не всегда позволяют дать исчерпывающий ответ на вопрос о
том, насколько реально высока существующая опасность. Помочь решить эту
задачу могут следующие приемы: сопоставление идеальной модели обеспечения
национальной безопасности с реально существую-
