Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности

заболел, и у него высокая температура, то мы стараемся «сбить» ее имеющимися средствами до прихода врача и постановки им диагноза. Причин повышения температуры может быть множество, но поскольку при определенных условиях высокая температура может представлять опасность для жизни сама по себе, мы все равно «боремся» с ней.

В нашем же примере такая проблема – «в подъезде темно», и соответствующая ей цель – «в подъезде светло». Эту проблему следует решать безотлагательно путем замены лампочек и установки защитных колпаков, решеток либо кодовых замков на двери подъездов, не дожидаясь, пока найдутся истинные виновники (бьющие и вывинчивающие лампочки) либо молодежь изменит свои привычки и начнет «тусоваться» на улице.

Теперь, когда сфера деятельности определена, необходимо понять, какие «корни» являются обязательными, какие – взаимоисключающими, а какие дополняют друг друга. Тем самым мы уточним тот список действий, которые нам необходимо произвести для достижения цели проекта – определим стратегию достижения выбранной нами цели.

При более детальной проработке нашего примера может возникнуть вопрос: как убрать мусор со двора? Можно произвести этот процесс силами жильцов, другая альтернатива – собрать деньги и нанять уборщиц, можно написать заявку в ЖЭС на уборку двора – эти варианты будут взаимно исключать друг друга. Выбрав один из них, не имеет смысла рассматривать другие. А можно договориться с ЖЭС о выделении грузовика и рабочих для уборки и вывоза строительного мусора, а бутылки, остатки упаковки и то, что оставляют после прогулки на газоне собаки, можно убрать на коллективном субботнике жителей домов, расположенных вокруг двора. В этой ситуации пути решения проблемы будут дополнять друг друга. Но для того, чтобы демонтировать старую детскую площадку, необходимо получить официальное согласие ЖЭС, поэтому решение этой проблемы упирается в необходимость ведения переговоров с должностными лицами, и альтернативного варианта решения проблемы не существует – проблема обязательна для решения.

Также необходимо выяснить, можете ли вы в целом повлиять на достижение цели, и если можете – каким образом это сделать. Другими словами, требуется из обязательных целей выделить «внутренние» – те, которых вы можете достичь, и «внешние» – те, на которые вы повлиять не можете. В будущем мы их учтем при анализе внешних факторов при построении логико-структурной схемы.

Например, в то время, когда мы планируем заняться благоустройством двора, могут появиться ремонтники теплосети и разобрать только что расчищенные дорожки и посеянный недавно газон либо городская администрация заявит, что вместо детской площадки во дворе будет построен новый многоэтажный дом.

Возможно, на этом этапе вы подумаете, что поставленная проблема вам «не по зубам»: она слишком сложна, многогранна, надо учесть слишком много факторов. Для начала следует разобраться, действительно ли это так. Вероятно, некоторые «корни» не являются необходимым условием для решения проблемы (скажем, большое количество зелени во дворе не является необходимым условием того, чтобы дети там играли, а вот наличие выделенного и оборудованного места для игр – безусловная потребность), некоторые цели могут впоследствии стать допущениями (завсегдатаи песочницы с бутылкой в кармане могут угрожать нам, но будут вынуждены прислушаться к доводам участкового. Если милиция готова с нами сотрудничать, то способ очистить детскую площадку от великовозрастных посетителей будет совместными усилиями найден).

Если же вы все-таки решили, что взялись за решение слишком сложной проблемы, можно ограничить сферу действий одной из «ветвей», и тогда первоначально выбранная цель проекта станет общей целью, вклад в достижение которой мы можем внести.

На Рисунке 13 (стр.63) предложены несколько вариантов определения сферы ответственности проекта из нашего примера.

Вариант №1: В качестве основной выбрана цель «Детей легко контролировать». Такой вариант может предложить кто-то из группы родителей. Однако согласитесь, проблема контроля за детьми гораздо шире, чем изученный и проанализированный аспект единственной причины «Дети уходят играть далеко от дома» (карточка расположена на один уровень ниже выбранной). В этом случае мы должны пойти дальше и проанализировать другие причины усложнения этого контроля. Против такого подхода к делу, скорее всего, возразят бездетные участники и представители ЖЭС – это не их задача. Значит, мы выбрали слишком большую для данной группы заинтересованных сторон зону ответственности, выходящую за пределы ее компетенции и границы влияния.

Вариант №2: Скорее всего, является в данном случае оптимальным. С одной стороны, он самодостаточен и обеспечивает требуемый эффект, с другой – не замахивается на слишком большие и недостижимые цели.

Рисунок 13. «Дерево целей»: определяем сферы ответственности проекта

Вариант №3: Здесь мы имеем обратную ситуацию – выбор слишком «мелкой» проблемы. Очевидно, что чистоты во дворе достичь относительно легко. Ясно, кто за это должен отвечать и кто может помочь, мероприятий потребуется немного, результат сравнительно легко гарантировать. Однако данный проект будет являться полумерой: он слишком далеко отстоит от проблемы безопасности детей, на которой настаивают родители.

На любом из этапов формулировки целей могут подвергаться изменениям и уточнениям, они могут детализироваться и делиться на несколько составляющих частей (как в приведенном выше примере об уборке двора от мусора). Анализ с применением ЛСП – процесс динамический, наша задача – выработать наиболее эффективную стратегию по достижению цели, а не формальное следование установленному набору правил.

После того, как мы определили ветви дерева целей, которые попадают в зону нашей ответственности, – анализ целей закончен. Не забудьте про обязательное условие – все участники группы, проводящей анализ, должны быть согласны с результатами анализа и уверены в том, что предложенная картина является полным отражением реального положения дел, гарантирующим достижение цели. Если в оценке ситуации есть расхождения, ведущий и участники должны вместе искать те пути, которые приведут к единому, удовлетворяющему всех описанию способов достижения цели.

ЭТАП 4: ПОСТРОЕНИЕ ЛОГИКО-СТРУКТУРНОЙ СХЕМЫ (BUILDING LOGFRAME MATRIX)

Следующие три этапа (построение логико-структурной схемы, определение допущений и факторов риска, определение показателей и источников проверки), относящиеся к Фазе планирования, трудно разделить, поскольку единым результатом их прохождения будет являться Логико-структурная схема (матрица). Надо понимать, что действия, связанные с разработкой вопросов, которым формально посвящен каждый из этапов, тесно взаимосвязаны. Не стоит пытаться их разделить, а лучше постараться обобщить полученные в результате проведения аналитической фазы данные и получить результат – логично (как это следует из названия) построенную схему, которая в дальнейшем определит структуру (как опять же следует из названия) нашего проекта.