Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности

совершенно реальная заявка на финансирование проекта, содержащая логико-структурную схему со следующими показателями: 1. Наличие целевой группы. 2. Наличие финансовых средств. 3 4. Наличие исполнителя проекта. Судя по всему, исполнители проекта сначала определили вид деятельности, которой им хотелось заниматься, а после стали искать тех, кому нужна их работа, подбирать команду тех, кто будет подчиняться организаторам и «добывать» средства. Логика ЛСП была грубо нарушена: вместо того, чтобы «идти от проблемы», податели заявки «шли от желания совершить те или иные действия», не заботясь об их эффективности.

То, что первый и последний показатели таковыми не являются – очевидный факт: это необходимые условия для осуществления проекта, а не показатели проведенной работы. «Наличие финансовых средств» также не является таковым: несмотря на то, что «показатель» удовлетворяет требованиям SMART (это наличие можно измерить и поставить задачу «раздобыть денег за период с… до…», подобрав параметры так, чтобы реальность задачи не вызывала сомнений), собственно логика размышлений, приведшая к этой формулировке, порочна. Как обсуждалось выше, «отсутствие инструмента» не рассматривается как проблема, а «наличие инструмента» не рассматривается как цель – «инструментом» в данном случае являются деньги. Логико-структурная схема с такими формулировками демонстрирует низкий профессионализм участников проведенного анализа и непонимание собственно логики подхода.

Прямые и косвенные показатели. Показатели должны ясно демонстрировать произведенные изменения и по возможности быть прямыми – то есть непосредственно демонстрировать произошедшие изменения. Если прямых показателей не существует либо средства их измерения громоздки, имеют высокую стоимость, проверка связана с большими временными затратами, следует постараться подобрать косвенные показатели, не имеющие непосредственного отношения к измеряемым достижениям, но тем или иным образом отражающие произошедшие изменения. Естественно, должна быть указана связь с оцениваемым результатом.

Предположим, мы решили заняться производством детского питания в целях обеспечения детей региона недорогими и качественными плодово-ягодными пюре. Изначально сырье для изготовления пюре планируется закупать, но в рамках долгосрочной перспективы был посажен яблоневый сад. Каков показатель эффективности такой работы? Наверняка «увеличение доли собственного сырья в производстве до N% за X лет работы», что говорит о том, что деревья начали плодоносить, а стоимость детского яблочного сока – снижаться. Показатель «увеличение высоты деревьев на 30 см ежегодно за X лет работы» будет представлять интерес для ботаников, проводящих исследования по динамике роста плодовые деревьев в нашем регионе или для создателей этого сорта яблок, но не для детей, которые пьют яблочный сок. В рамках нашей деятельности он не демонстрирует изменений, повлиявших на конечный результат.

При контроле роста и плодоношения яблонь мы однажды можем заметить, что они поражены каким-то вредителем – по стволам ползают жучки и точат кору или древесину. Это негативно влияет на объем урожая, он заметно снижается. Мы начинаем бороться с вредителями доступным нам способом. Каков будет показатель эффективности? Можно на протяжении полугода внимательно осматривать яблони, отлавливать жучков, пересчитывать их, и полученная статистика скажет нам о действенности выбранного препарата, которым мы обработали деревья. А можно просто определить, увеличился или уменьшился урожай по сравнению с предыдущим годом (конечно, если другие факторы не повлияли на него негативно. Таким образом, косвенный показатель покажет нам эффективность борьбы с вредителями.

Источники и способы проверки показателей. Каждому из показателей должны соответствовать источники и способы проверки. Они также должны быть адекватными, конкретными, надежными и достоверными, доступными и недорогими в разумных пределах. Если нет источника или способа измерения, мы отбрасываем показатель и ищем другой.

Например, процесс измерения комплексного показателя «повышение уровня жизни представителей целевой группы» достаточно сложен, может занять много времени и потребовать значительные финансовые вложений. Исполнителям проекта следует конкретизировать показатель: например, мы повышаем уровень знаний и степень профессионализма – в результате повысится заработок людей, либо обеспечиваем их средствами, необходимыми для жизни – продуктами питания, медикаментами, одеждой и т.д., либо улучшаем условия жизни – проводим ремонт в доме. Такие показатели легче измерить, их источники являются доступными.

Желательно в графе, посвященной способам поверки показателей, указать периодичность их проверки – например, раз в месяц (раз в квартал, раз в год). Желательно осуществить проверку показателей чаще, чем один раз, во время завершения проекта.

Очень важно, чтобы источники информации обеспечивали воспроизведение полученных результатов, то есть повторное измерение одних и тех же показателей должно давать один и тот же результат. Также понятно, почему не стоит ссылаться на закрытые источники, информация из которых недоступна по запросу сторонней организации (за исключением очень специфических проектов) – заинтересованные стороны и доноры должны как минимум иметь возможность получения информации об этих показателях независимо от вас.

ЗАПОЛНЯЕМ СХЕМУ: ПОКАЗАТЕЛИ И ИСТОЧНИКИ ПРОВЕРКИ

Каждая из сторон – потенциальных исполнителей проекта будет – оперировать своими показателями успешности выполнения работ. Задача ведущего – помочь группе выработать общие, устраивающие всех показатели. На любом из этапов допускается переформулирование, замена показателей и способов их проверки, если сохраняется логика построения схемы в целом.

1. Для каждого промежуточного результата, цели проекта и общей цели требуется определить факторы, необходимые для формулировки показателя: качество, величину, время, целевую группу, место и т.п. (см. Таблица 6. Что должна содержать формулировка показателя).

2. Определите показатели, которые будут учитывать все эти факторы, а также ясно характеризовать изменившуюся ситуацию. Проверьте, насколько точно каждый из показателей оценивает цель. Выберите наиболее эффективные.

3. Для каждого из показателей определите, какие средства проверки могут понадобиться для оценки, каковы могут быть источники информации. Оцените доступность, понятность средств проверки и источников. Выберите наиболее эффективные, доступные для быстрого и точного измерения показатели. Если показатель тяжело или невозможно оценить либо источник труднодоступен, выберите дугой показатель.

4. Определите внутренние и внешние показатели и источники проверки. Для внешних показателей и их источников дополнительно оцените их достоверность, надежность, доступность. Если источник ненадежен, выберите другой показатель.

5. Проследите логику, согласно которой показатели, а также средства и источники их проверки имеют непосредственное отношение к промежуточным результатам и целям (горизонтальные связи, показанные в Таблице 4. «Логико-структурная схема»). Если логика не прослеживается, продолжайте поиск показателей либо уточните цели и промежуточные результаты.

6. Убедитесь, что все участники обсуждения согласны с формулировкой показателей и средств их проверки. Если это не так, продолжите работу по выбору и уточнению показателей.

7. Проверьте логику проекта в целом, исходя из уточнений, которые ввели показатели. При необходимости добавьте или уточните промежуточные результаты или допущения.

Вот так может выглядеть логико-структурная схема для нашего примера после определения показателей: