Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности

или мало у нас преступников? Являются ли преступниками представители молодежи? и т.п.» – и переходит к конкретным формулировкам. При этом из потенциально конфликтной полемики выделены несколько фактических формулировок проблем, которые можно обсуждать с группой конструктивно.

2. Обсуждение идет чересчур вяло.

Ведущему надо «расшевелить» аудиторию. Можно обращаться к каждому участнику конкретно, задавая наводящие вопросы. Спрашивать мнения других участников о высказываниях их коллег. Предлагать изначально неверные утверждения, провоцируя участников на ответную реакцию.

Например, на полученное заявление вида: «У нас нет проблем!» – должен последовать вопрос: «А почему тогда до сих пор то, что мы поставили в качестве цели проекта, не разрешилось само собой? Никто этим не занимался? Какие проблемы нужно решить, чтобы кто- нибудь начал этим заниматься?» Заданные в нужный момент вопросы «Почему?» «Зачем?» «Дня чего?» «Каковы будут последствия?» – могут сотворить чудо и «расшевелить» совершенно инертную с первого взгляда аудиторию.

Ошибкой в такой ситуации будет попытка ведущего начать перечислять проблемы: «А вот эта проблема у вас есть? А эта?» или, еще хуже, начать предлагать типовые решения: «А почему бы вам не сделать вот это? Это решило бы такую проблему?»

3. Среди участников находится «лидер», который знает проблему «лучше всех» и говорит «за других».

Вероятно, он отстаивает собственные интересы и заинтересован в решении своих проблем, «проталкивании» своей стратегии? Если принять его комментарии за непреложную истину, то анализ получится односторонним, а остальные участники не будут чувствовать свою ответственность и важность происходящего для них самих. Опять же, надо «расшевелить» прочих участников, побуждая их говорить и высказывать собственные суждения.

Особенно осторожным надо быть в том случае, когда один из членов группы предвзято и негативно относится к другому (или группе в целом), и в ответ на каждое из высказываний «жертвы» следует эмоциональная реакция: «Да вы ничего не понимаете!», «Да это вообще не проблема», «Мы занимаемся ерундой» – и тому подобные высказывания.

«У нас в районе нет детского авиамодельного кружка. Если бы он появился, то молодежная преступность пошла бы на спад. Подростки перестанут пить, курить и ругаться матом, и деревья во дворах подрежут, чтобы модели могли летать… и водопровод во всем районе сразу починят, чтобы дети после занятий в кружке могли вымыть руки».

В данном примере очевиден интерес говорящего в создании авиамодельного кружка, и он пытается связать свои проблемы (как организовать кружок) с общими для всех вопросами воспитания молодежи.

Грамотный фасилитатор запишет на отдельном листе бумаги идею о том, что одной из форм досуга молодежи мог бы быть авиамодельный кружок, отдельно сформулирует перечисленные проблемы, запишет их на отдельные карточках, после чего при участии группы отложит в сторону слишком общие проблемы («молодежная преступность» или «детский алкоголизм») и оставит конкретные («не работает водопровод», «деревья не обрезаны и представляют опасность для жильцов окружающих домов»).

Таким образом, будет учтен фактический интерес выступавшего, при этом группа уведена от неконструктивной на данном этапе полемики по вопросу «нужен ли нам авиамодельный кружок», или «является ли авиамодельный кружок лучшей формой досуга».

4. Слишком глобальное видение проблем.

При анализе проблемы можно говорить, что она имеет корни в глобальном потеплении климата, создании технократической цивилизации, неправильном государственном устройстве, вмешательстве инопланетян, наконец! И последствия будут, соответственно, заключаться в наступлении всемирного потопа, гибели цивилизации, смене власти либо порабощении людей марсианами. Тем не менее, такие декларации не помогут в решении, скажем, проблемы трудоустройства женщин нашего поселка. Ведущий должен вовремя останавливать такие дискуссии и направлять их в конструктивную сторону.

5. Проблема чересчур детализируется.

Обратная сторона предыдущего примера – «разбирание проблемы по винтикам». В случае анализа уже упоминавшейся проблемы трудоустройства женщин нашего поселка не стоит рассматривать каждую конкретную женщину, учитывая ее возраст, цвет волос, зубную карту и кулинарные предпочтения. Детализация – вопрос планирования, на этапе анализа рассматриваются только проблемы и цели, которые имеют общий характер. Такие дискуссии также надо переводить в более конструктивное, с точки зрения стоящих задач, русло.

РАБОТА С КАРТОЧКАМИ: ТЕХНИКА ВИЗУАЛИЗАЦИИ

Теперь немного поговорим о том, как с наибольшей пользой организовать групповую работу при разработке проекта.

Как правило, проведение аналитической фазы связано с обсуждением («мозговым штурмом», «brainstorming»). Обсуждается какая-то проблема, ее формулировка, пути решения, заинтересованные стороны, а также множество других нюансов. Само понятие «обсуждения» предполагает, что имеется несколько (или много) участников, которые объединяются в группу (или несколько групп). Если ведущий такого мероприятия попытается конспектировать все, что будет высказано его участниками, но при этом последние не смогут иметь перед глазами этот конспект, то очень вероятно, что обсуждение вообще зайдет в тупик либо результаты будет тяжело воспроизвести впоследствии.

Для иллюстрации происходящего можно использовать компьютер и проектор, конспектируя высказывания и сразу выставляя их на всеобщее обозрение. Но этот способ не очень нагляден: документ, ввиду своих размеров, не будет весь присутствовать на экране. К тому же эти инструменты проведения обсуждения достаточно дороги и не всегда доступны. Можно писать на доске или на большом листе бумаги, но этот способ не очень динамичен: записи трудно или невозможно корректировать. Наиболее часто при проведении трех этапов, входящих в аналитическую фазу ЛСП (см. следующую главу), используется метод работы с цветными карточками. (Метод «Ведение совещаний» – «ModerationMethod®», зарегистрированный под одноименной торговой маркой, также известный как Метод «Метаплан» – «Metaplan Technique®»). Он отличается динамичностью, очень нагляден, дает возможность всем участникам с легкостью принимать участие в процессе обсуждения.

Этот метод заключается в том, что основные факты, предположения, мнения сразу же после их высказывания участником кратко и ясно формулируются и записываются на разноцветных карточках.

Цвет карточки увязывается с ее содержанием: например, проблемы записываются на красных, цели – на зеленых и т.д.

Карточки крепятся (магнитами, иголками, липкой лентой) на стенах, доске, могут раскладываться на полу, в общем, размещаются на поверхности, которая хорошо видна всем участникам обсуждения. В ходе дискуссии записываемые высказывания могут корректироваться, заменяться на уточняющие либо обобщающие, карточки могут удаляться либо группироваться по определенным признакам в зависимости от обсуждаемой проблемы. После окончания обсуждения прорисовываются связи между проблемами, фактами, высказываниями, изложенными на оставшихся карточках.

В целом дискуссия становится более открытой, исчезает недопонимание между участниками, легче достичь поставленной цели – ведь «все участники видят все»!