считая втыкания американского флажка в окно вашего автомобиля? Я знаю: не охватил, не пришлось, ничего. Страна так и не проснулась от своей сытой спячки.
Я никого не призываю громить мусульман, но я не в состоянии объяснить, почему бесстыдное, откровенное ликование арабов по поводу нашей национальной трагедии, имевшее место в каждой, без единого исключения, арабской общине на территории США, ни разу не было прервано разгневанными гражданами. Как получилось, что ни одна мечеть — а их по Америке тысячи — не загорелась среди ночи как бы сама по себе? Почему ни один кирпич не влетел в витрину арабской бакалейной лавки? Что нужно сделать с народом великой страны, чтобы в ответ на подлое нападение ни один из 300 миллионов ее жителей не попытался повторить трагического подвига доктора Баруха Голдштейна? И вам все еще кажется, что у вас есть будущее?
Представьте себе остров, на котором в изобилии имеется все, что нужно для процветания: самые плодородные в мире поля, самые тучные стада, самые храбрые полицейские, самые лучшие в мире врачи. Но в один прекрасный день врачи решили, что проливать кровь — аморально, и теперь их пациенты мрут от самых банальных пустяков, вроде аппендицита. Полицейские, преисполнившись похвальным отвращением к насилию, ограничили свою обязанности штрафованием нарушителей правил уличного движения, и на острове расцвела преступность. Фермеры наотрез отказались убивать невинных животных, и на острове наступил голод. Островитяне, само собой, обречены, но зато они умрут с чистой совестью. Этот остров — наша планета. Мы же — стадо сонных овец, послушно бредущее на убой.
Не значит ли это, что мы заслуживаем того, что нас ожидает?
Атомный ледокол «Ленин» в аравийских песках
Атомный ледокол «Ленин»
Наконец-то наша пропаганда добилась своего: мы поверили собственной лжи. Словно вино, превращенная в уксус на глазах у восхищенной толпы, наша война с терроризмом необъяснимо обернулась войной за демократию на Ближнем Востоке. Невероятно, но факт: это не означает защиты единственной ближневосточной страны, которая поддерживает нас и зависит от нашей поддержки, единственной демократии, которая существует в этом регионе, единственной демократии, которая там возможна, от тех, кто с одинаково убийственной страстью ненавидит Соединенные Штаты и Израиль. После десятилетий лицемерного вранья, Соединенные Штаты открыто присоединились к войне арабов против Израиля, Соединенных Штатов и всего остального цивилизованного мира под идиотским предлогом поддержки демократии среди людей, ненавидящих демократию точно так же, как они ненавидят все, что идет с Запада, за исключением денег и оружия.
Что мне остается делать? Только смотреть на происходящее по-философски. Философский же подход вызывает у меня ностальгию по счастливым студенческим годам в МГУ, где я, наряду с множеством других, менее важных вещей, изучал то, что в Союзе считалось философией.
Советская философия состояла из двух частей: диалектического материализма и исторического материализма. Вопреки тому, что могут подумать мои американские читатели, ни тот, ни другой к Мадонне ни малейшего отношения не имели. Диамат объяснял, как устроена природа, а истмат — как устроено общество. И в природе и в обществе все неукоснительно следовало генеральной линии партии. Истины, провозглашенные советской философией с пронзительностью мусульманского призыва к молитве, как и слова, в которые эти истины были облечены, были утверждены Отделом идеологии ЦК КПСС и, следовательно, не подлежали никаким изменениям, как суры Корана. Студентам, дабы не впасть в ересь, не рекомендовалось пропускать эти истины через уникальную призму личного востриятия мира. Понимание было необязательным и, как я вскоре заподозрил, в принципе невозможным. Безопасней всего было выучить утвержденный текст наизусть и воспроизводить его по требованию экзаменатора с точностью магнитофона. Именно так, между прочим, в мусульманских школах по всему миру зубрят Коран. Одной из главных причин, побудивших меня изучать математику, было то, что математика требует понимания, а не запоминания, а с пониманием у меня проблем не было. Я честно выстрадал свои четыре семестра марксистской философии, и потому дорожу тем немногим, что сохранилось у меня в памяти.
Рекомендованный нам учебник по диамату был написан философом по имени Спиркин. Вот как в нем освещалась одна из фундаментальных истин мироздания:
Все сущее состоит из атомов.
Я проходил атомы в старших классах средней школы, и потому ни малейшего потрясения не испытал. Более того, я знал, что это неправда. Например, электромагнитные волны, ничуть не менее сущие, чем тов. Спиркин, из атомов не состояли, но Спиркин, не подозревая об этом контрпримере, в следующей же фразе беззаботно попытался доказать свое утверждение. Доказательство было от противного:
В самом деле, будь это не так, разве бороздил бы моря и океаны нашей планеты атомный ледокол «Ленин»?
Нет никаких сомнений в том, что существование атомного ледокола служило неопровержимым доказательством существования атомов. Тем не менее, было бы ошибкой считать, что его создатели действовали наугад, не зная наверняка, но пылко надеясь, что все сущее состоит из атомов, потому что, будь это не так, их создание затонуло бы, так и не покинув акватории судоверфи. Кроме того, «Ленин» был далеко не первой атомной вещью, о которой было известно советским гражданам. Весь советский народ, как один человек, точно знал, что советская атомная бомба была единственным фактором, не позволяющим американским поджигателям войны спалить нашу планету в пламени ядерного холокоста. Строго говоря, атомная бомба доказывала существование атомов гораздо более убедительно, чем атомный ледокол, потому что она не только, как ледокол, сама состояла из этих самых атомов, но и обладала способностью распылить на атомы все, что находилось в пределах довольно впечатляющего радиуса от эпицентра взрыва. Для меня так навсегда и осталось тайной, почему тов. Спиркин не отдал должное огромному вкладу супругов Розенберг в развитие советской философии.
Чтобы не уподобляться тов. Спиркину, я должен заметить, что он был далеко не первым философом, заинтересовавшимся атомами. Примерно на 2? тысячи лет раньше древний грек по имени Демокрит независимо от тов. Спиркина пришел к выводу, что все сущее состоит из атомов. Вот, как «Encyclopedia Columbia» описывает взгляды Демокрита:
Он считал, что все вокруг состоит из атомов, которые представляют собой крошечные частицы, недоступные человеческим органам чувств и состоящие из одного и того же вещества, но отличающиеся размерами, формой и весом. Они были первичны и неделимы.
Сегодня мы знаем, что понятие формы так же неприменимо к атомам, как запах или, допустим, пол; что атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов и, следовательно, не первичны, и что они при определенных условиях делятся, причем иногда с большим шумом. В остальном же догадка Демокрита была на удивление близка к истине.
Не забывайте, что идея атомов пришла ему в голову за много веков до того, как возник самый первый зародыш науки — любой науки. Он жил в мире, в котором не существовало микроскопов, телескопов, синхрофазотронов и даже нижнего белья. Он и подумать не мог об экспериментах, которые могли бы подтвердить или опровергнуть его догадку. Скорее всего, он даже не подозревал, что эксперименты могут быть в принципе использованы для этой цели. Он верил, что только разум в состоянии постичь природу вещей. Как мы знаем, его разум таким даром обладал в избытке.
И, тем не менее, он не открыл атомов; он только догадался об их существовании. Для того, чтобы открытие атомов стало возможным, были необходимы определенные условия, включающие несколько веков развития химии и физики, всю математику от Пифагора до наших дней и множество других вещей, к числу которых относится событие, без коего наша жизнь сегодня не слишком отличалась бы от жизни арабских погонщиков верблюдов в любую эпоху по вашему выбору. Этим событием является Промышленная революция.
Большинство из нас, включая и меня, с историей знакомы поверхностно и воспринимают окружающий нас мир, не задавая лишних вопросов. Поэтому нам так трудно оценить значение Промышленной революции. А жаль, потому что это она создала тот мир, в котором мы с вами живем. Зарождающийся капитализм требовал изобретений. Вновь изобретенные вещи нужно было где-то изготовлять. Возникли фабрики, которые принесли с собой совершенно новую организацию труда и новые взаимоотношения в обществе, навсегда изменив его. Выросший из этих перемен капитализм возвел деньги в ранг универсального критерия
