ясновидения невозможно. Много говорится об «астральном и ментальном плане мироздания», но в общем — ничего близкого к разумному объяснению феномена ясновидения. Тем, кто с моим выводом не согласится, рекомендую полистать другую книгу с таким же названием («Ясновидение», изд-во «Парабола», СПб, 1914 г.).
Какими вибрациями можно объяснить внешне простейший эксперимент, нередко демонстрируемый Альбертом Игнатенко в кругу знакомых? Вначале Игнатенко предложил мне вытащить из колоды, которую он держал под крышкой стола, любую карту, посмотреть на нее, а он назовет ее масть и достоинство. Опыт получился дважды подряд. Но ведь это — «считывание» информации с моего мозга, телепатия.
Решили несколько усложнить эксперимент, я вытащил карту и не смотрел ее, а держал под столом. Минутное напряженное сосредоточение (сужу по выражению лица артиста- суггестолога, как он себя именует), и Игнатенко назвал карту. Это уже неопровержимое «химически чистое» проявление ясновидения. Подобные угадывания повторялись не один раз. Какие уж здесь неуемные, сверхсветовые вибрации!
Невольно хочется объяснить ясновидение некоей информационной сущностью, интуитивно считываемой с предмета исследования или диагностируемого. Это — внешность, индивидуальность, запечатленная либо в облике человека, либо на фото, рисунке, портрете, в голосе, почерке и т. п. Но ведь мне самому приходилось изумляться «попаданием» в цель в случаях, когда осмотр или прослушивание объекта исключались, когда он был запечатлен на непроявлейной еще фотопленке или на фотографии, повернутой изображением вниз или просто спрятанной в непрозрачный конверт (я привожу лишь несколько примеров). Здесь действует нечто иное, не пси-голограмма, умозрительно создающаяся при созерцании (прослушивании) объекта диагностирования, но что именно, я не могу объяснить.
Информационная сущность существует, и ее целенаправленно можно извлекать в виде целого, воссоздаваемого по его части, или в виде ответа «да» или «нет». Но как (и откуда!) всплывает образ объекта диагностирования, когда перед глазами — капсула даже не проявленной пленки или непрозрачный конверт с вложенной фотографией? Или эксперимент «кто стоит за дверью?» и «кто будет звонить?»
Если при диагностике объекта имеется хоть какая-то «привязка» (фото, голос, отпечаток руки, капля крови, волос, обломок кости и т. д.), то под такое ясновидение можно подвести хотя и зыбкую, но «материалистическую» базу. Но как быть, когда речь идет о диагностировании лиц, запечатленных на еще непроявленной пленке?
А вот еще один эксперимент, еще более непонятный. Один из моих знакомых, удивленный частыми телефонными звонками, которые мешали нашему разговору, полушутя предложил попытаться продиагностировать того, кто будет звонить, спросив при этом, жду ли я очередного звонка от кого-либо из своих знакомых. Я ответил, что нет. «Тогда, — сказал он, — пока телефон молчит, продиагностируйте того, кто будет звонить, я запишу сказанное, а потом будем спрашивать, смогли ли вы что-либо у них обнаружить». Посмеявшись, я согласился, проделал (как обычно мысленно, по воображаемому фантому) диагностику и сообщил все то, что мне пригрезилось. Честно говоря, я был абсолютно уверен в никчемности этого занятия, но чтобы не обижать своего знакомого, выполнил его просьбу, что, впрочем, не отняло много времени. Оказалось, что большую часть нарушений и болезней — а было пять или шесть звонков от незнакомых мне людей — я определил правильно! Правда, повторных экспериментов с упреждающей диагностикой не проводилось, поэтому я не исключаю и случайность попаданий.
Однажды мне попалась газетная заметка «Феномен на экране» («Известия», 4 января 1991 г.) о китайском профессоре Чжан Инцин, который, руководствуясь накопленными фактами, утверждает, что «каждая часть организма содержит информацию обо всем организме в целом». Все мои эксперименты полностью подтверждают это. Жаль, что пока никто из наших советских ученых не высказал такую догадку в открытой печати и в своих выступлениях. Не позволяет десятилетиями прививавшаяся осторожность плюс «марксистско-ленинский материализм».
Я попытаюсь рассмотреть несколько подходов к возможным объяснениям феномена ясновидения, базируясь не на свидетельствах и догадках других, а на своих, большей частью не запротоколированных экспериментах и ряде фактов, побуждающих к объективному анализу и размышлениям. Конечно, мне хочется дать материалистическое, логическое объяснение психических процессов, протекающих при экспериментах по ясновидению, попытаться «наделить» их физическими и энергетическими свойствами. Задача эта со множеством неизвестных, но попытаться ее решить можно. Я, к великому сожалению, располагаю лишь старыми, дореволюционными книгами, о которых я уже упоминал, и делаю из них извлечения, не забывая, что свидетелей необычных явлений давным-давно нет на этом свете. Но некоторым из сообщений этих двух книг, мне представляется, стоит уделить внимание, ведь давно минувшие события тоже говорят о весьма широком разнообразии проявлений ясновидения.
Немецкий писатель Цшокке, автор книги «Ясновидение», был способен «наглядно представлять себе все главные моменты жизни человека при первом взгляде на него и при слышании его голоса». Цшокке сообщает о своем даре ясновидения в своей интересной автобиографии. А вот что пишет о нем протоиерей Г. Дьяченко: «С большим опасением приступает он к рассказу о своей способности ясновидения. Не того, конечно, опасается он, что его сочтут суеверным, а боится он главным образом того, что своим признанием он укрепит суеверие тех, которые предрасположены к тому. Такова, впрочем, участь всех так называемых таинственных явлений».
Да, с этим выводом нельзя не согласиться, ведь, как правило, скороспелые, наспех состряпанные «сенсации», которыми пестрят сейчас наши газеты и журналы, и льют воду на мельницу суеверий.
Следующий отрывок из упомянутой книги священнослужителя — рассказ о психометрических способностях мисс Коффман (так автор именует ясновидение на расстоянии. — В. С.): «Были написаны какие-то слова на бумажке… я закрыла глаза и положила ее на голову. Я тотчас же стала описывать незнакомую мне женщину, что и подтвердилось. В другой раз генерал Г. передал мне письмо. Я сразу сказала, что оно написано на иностранном языке, и описала физические и душевные свойства автора, объяснила цель письма и объявила, наконец, что написавший скоро предпримет путешествие, что и подтвердилось».
Подобных весьма пространных рассказов в книге протоиерея множество. Можно верить или не верить (проверить факты конца XIX — начала XX века, разумеется, невозможно). Что касается способностей мисс Коффман, то скорее всего она могла по одной части сказать о том, как выглядит целое, и, кроме того, сообщить не только что написано в конверте, положенном ей на голову, но и что ждет автора письма.
Кстати, в своих книгах я, помнится, упоминаю рассказанное мне профессором Пазухиным о том, как Е. П. Блаватская, гостившая некогда в имении его родителей, также прочла, что было написано в положенном ей на голову конверте. А покойный поэт Н. С. Тихонов рассказывал, как в Индии, где он был с группой наших писателей, йог сумел сказать, что было написано в сожженном письме. Это уже сообщения наших современников, в правдивости которых у меня нет никаких сомнений.
Протестантский теолог Котену, автор книги «Наука секуляризации и Бог. К теологии будущего», высказал много новых мыслей о Боге и природе мироздания, затронув и скрытую природу человека.
Его коллега по теософии Иоганн Хаас в книге «Бог, Человек. Вселенная. Христианин перед проблемами эпохи», в частности, пишет: «…каждый организм обладает двоякой
