Прежде чем перейти к мыслям Тейяра де Шардена, хочу привести два небольших извлечения из статьи Скурлатова, его очень интересные ссылки на известных широкому читателю ученых.
Так, французский философ Д. А. Фурнье полагал, что, покорив природу, человек потерял много духовных способностей, которыми когда-то обладали его предки. Они были намеренно атрофированы для того, чтобы приспособить человека к завоеванию природы. Человеческий организм нуждается не только в утонченных чувствах и восприятиях, но и в некотором ослеплении и нечувствительности. Некоторые виды чувствительности как бы обросли корой. Человек стал «скорлупником» (замечательный термин! — В. С.) по отношению к некоторым своим способностям. Они сделались скрытыми. Но если они когда-нибудь понадобятся, то снова выйдут наружу.
И далее в статье приводятся слова исследователя первобытного мышления Б. Уорфа, который считает, что «мысль связывает все, охватывает всю Вселенную. Почему бы не предположить, что мысль, как и всякая другая сила, всегда оставляет следы своего воздействия?»
Как здесь не порадоваться встрече с единомышленниками!
А теперь можно перейти к рассмотрению некоторых идей Тейяра де Шардена и высказать свои собственные соображения о предназначении человека в Круге Времени. Если считать, что Время может замкнуться в Круге и что у этого Круга есть Центр, то кто и что есть в этом Центре? Господь Бог или Космический Разум Циолковского?
Тейяр де Шарден много писал о феномене человека, назначении каждого индивида и человечества в целом. «Наш дух, — утверждал Тейяр де Шарден, — благодаря своей способности открывать впереди себя бесконечные горизонты может действовать далее, лишь имея надежду достичь какой-то стороной высшего совершенства, без которого он чувствовал бы себя искаженным, неудавшимся, то есть обманутым… Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласится на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому». И далее в разделе «Единодушие»: «Гармонизированная область сознания эквивалентна своего рода сверхсознанию. Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально одну общую крупинку разума в космическом масштабе. Множество индивидуальных мышлений группируются и усиливаются в акте одного единодушного мышления. Таков тот общий образ, в котором, по аналогии и симметрично с прошлым, мы можем научно представить себе человечество в будущем, то человечество, вне которого для земных требований нашего действия не открывается никакого земного исхода».
Все, что относится к первой цитате, я принимаю полностью. Да едва ли найдется думающий человек, который предположил бы что-либо иное. Что касается идеи о «гармонизированной общности сознания», то по этому поводу имеются возражения, базирующиеся на собственном представлении о том, что, возможно, ждет нас после смерти.
Генетиками и биохимиками недавно было установлено, что у всех живых существ на нашей планете есть свой генетический код и что для биохимических процессов, происходящих в организмах земных существ, необходим молибден, встречающийся на нашей Земле весьма редко.
Отсюда вывод: если бы жизнь на Земле зародилась самопроизвольно, как считают, в «первичном бульоне», то, вероятнее всего, в основу биохимических процессов легли бы сравнительно часто встречающиеся на нашей планете химические элементы, а не такой «редкоземельный», как молибден.
Может быть, это обстоятельство и не было известно замечательному по новизне мыслей французскому философу? А если было, то все его рассуждения о земном феномене — феномене человека как мыслящей особи, выдвинутой земной эволюцией, ошибочны. Куда проще предположить, что где-то в космосе на богатой молибденом планете родилась жизнь и была как-то занесена или посеяна на Земле, на которой уже создались условия для совершенствования. Задаваться такими вопросами, очевидно, необходимо, чтобы попытаться как-то понять природу высшей (из известных нам) формы бытия материи — сознания и судьбы его после физиологической гибели индивидуума.
Однако Тейяр де Шарден говорит: «Мы чувствуем, что через нас проходит волна, которая образовалась не в нас самих. Она пришла к нам издалека, одновременно со светом первых звезд. Она добралась до нас, сотворив все на своем пути».
Но это скорее его убежденность в том, что мы сотворены Создателем, чем признание космического происхождения жизни.
Психическая взаимопроницаемость организованных существ приводит, по мнению Тейяра де Шардена, к «образованию почти твердой массы субстанции».
Причины, побудившие меня сделать столь обширные извлечения из книги французского философа, можно объяснить, приведя еще одно, последнее: «…расшифровать человека — значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».
Я далек от желания полемизировать с Тейяром де Шарденом или опровергать его представления. Все, что хочу, — высказать свои мысли по этому поводу. Но, вероятно, никто не станет отрицать, что любое возникающее в мозгу представление, мысль, образ имеет точку отправления, старт.
Теперь можно отложить книгу Тейяра де Шардена и попытаться изложить свои представления о том, каким путем идет духовное совершенствование человека, что может ждать наше Я «там», если это «там» существует. Происходит ли «увеличение» интеллектуального слоя биосферы с прибытием в него новых Я или в «поле всезнания» это Я просто растворяется. Или для каждого индивидуального Я отводится этакая ячейка — часть целого, все уплотняющегося «коллективного разума», «единой мыслящей оболочки», образующей крупинку разума в космическом масштабе, как это предполагал Тейяр де Шарден?
Жизнь мне представляется как конечная форма бытия материи. Трехступенчатого бытия: аморфного, кристаллического, белкового. Аморфное тяготеет к кристаллическому, кристалл — к тому, что мы называем жизнью со всеми атрибутами (ростом, обменом веществ, способностью к воспроизводству себе подобных, эволюционному совершенствованию).
Ну а поскольку венец всего живого, совершенство жизни — Человек — обрел в ходе своего эволюционного развития еще и мышление, то уместно предположить, что белковая форма существования не является конечной.
Почему должна показаться нелепой мысль о том, что за нашим мышлением, сознанием не может стоять еще одно состояние, но уже не подчиненное явлениям простого физического распада, который неизбежен при любой из известных нам форм жизни на белковой основе?
Согласиться с таким предположением, разумеется, трудно, да и непривычно. Но разве можно ставить точку после индивидуального Я только потому, что телесная оболочка, в которой оно пребывает, подвержена старению, умиранию и распаду на составные элементы, возвращающиеся в свою стихию, — воздух, землю, воду.
Ни один физиолог, ни один патологоанатом не нашел и не найдет в мозге живого или мертвого человека центр, координирующий его работу. Однако он, этот центр, не вне, а внутри нас, но где — неизвестно.
Почему надо признавать только эволюцию тела, но отказывать в ней сознанию? Оккультисты, пользуясь различными «откровениями», полученными свыше или от просвещенных (адептов), насчитывают до семи ступеней потустороннего развития
