(для производства ТНК или их поставщиками в странах периферии товаров с использованием дешевых ресурсов - низкой оплатой труда, низкими экологическими стандартами и низким налогообложением),
5) отмена протекционизма, необходимость отмены мер по защите собственного производства (таможенных взносов, субсидий, государственных кредитов и инвестиций в развитие отдельных областей.
Кроме теории Рикардо, ВТО также основывает необходимость и полезность проведения такой политике на утверждениях, что:
1) с исторической перспективы, развитые страны смогли развить свою промышленность и экономику, не используя протекционизм, а именно - и лишь - благодаря «свободной торговле», т.е., в частности, открытию своих рынков для иностранной конкуренции.
2) что «азиатские тигры» (новые индустриальные страны, НИС, например, Южная Корея) достигли после второй мировой войны успехов в развитии промышленности и экономики тоже не используя протекционизма, а именно - и лишь - благодаря «свободной торговле».
Корейский экономист Ha-Joon Сhang опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective» , где исследует как раз этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма - например, Великобритания и США. Также и Новые Индустриальные Страны в период развития своей промышленности поддерживали и защищали ее. Так что, утверждение о том, что богатые страны и НИС смогли развить свою промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, просто миф. Этот миф используется богатыми странами (странами центра), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. В рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики делать как-раз противоположное тому, что делали раньше сами: Использовав сами протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны запрещают теперь использовать протекционизм другим странам: Это Сhang называет «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались на верх - и блокируют этим развитие других стран!
Теория сравнительных преимуществ Рикардо
Теоретическому фундаменту свободной торговли 200 лет. Теорема Дэвида Рикардо о сравнительных преимуществах в издержках производства страдает не только от анахронизмов, она страдает также от серьёзных логических ошибок.
“Свободная торговля выгодна всем!” - слышим мы каждый день. Утверждая это, ВТО (Всемирная Торговая Организация) пытается доказать свою легитимность и опровергнуть критику в свой адрес и критику самих процессов глобализации.
Рассмотрим же теоретическую основу тезиса ВТО о том, что торговля «свободна» и «выгодна всем» - теорему Риккардо о сравнительных преимуществах.
В 1776 году Адам Смит выступил с теорией абсолютных преимуществ в издержках производства, которая говорит следующее: Каждой стране следует специализироваться на производстве того продукта, производство которого будет самым эффективным. Португалии, например, следует производить вино, а Англии ткань, и Англия должна продавать ткань Португалии, а Португалия Англии - вино. От этого обе страны выиграют, заявил Смит. Эта мысль имеет одно уязвимое место: Что произойдет со странами, которые никакой продукт не производят НАИБОЛЕЕ эффективно? В глобальном разделении труда они проиграют.
В 1817 Дэвид Рикардо заявил, что знает, как решить эту проблему - и выдвинул теорему о сравнительных преимуществах в издержках производства, которая утверждает, что 2 страны могут успешно торговать друг с другом и в том случае, если одна страна во всех отраслях производства эффективнее, чем другая. Риккардо говорит следующее:
“Два мужчины могут оба изготавливать башмаки и шляпы, но один из них делает это лучше другого. Если он делает шляпы, то он, однако, лишь на пятую часть или 20% лучше, чем его конкурент, в то время, если он будет делать башмаки, то будет изготавливать их эффективнее на треть или на 33%. Не в интересах ли это обоих мужчин, чтобы тот, кто в обоих делах лучше, производил бы исключительно башмаки, а другой - исключительно шляпы?”
С точки зрения математики Рикардо, несомненно, прав. Его ошибка в том, что он, рассмотрев в примере два предприятий, переносит свои выводы их этого примера на экономику всей страны. Пусть даже теорема Рикардо верна в случае с «2 мужчинами», но ее нельзя переносить на экономику всей страны: Ведь экономика состоит из тысячи единичных частных предприятий, которые преследуют различные интересы и при этом не думают и не торгуют все вместе как «один мужчина». Приравнивание «одного мужчины» к «экономике целой страны» служит у Рикардо теоретической предпосылкой для того, чтобы ввести специализацию.
Пример: Предположим, что Германия лучше, чем Австрия не только в производстве холодильников, но и в сборке автомобилей. И что? Германия бросит заниматься производством холодильников лишь потому, что она лучше в конструировании автомобилей? У фирм-производителей автомобилей в Германии, по всей вероятности, не возникнет в такой ситуации никаких проблем, в отличие от фирм-производителей холодильников: Они не будут добровольно переходить на сборкой автомобилей, только лишь из-за того, что там маячат более высокие прибыли.
Коротко: Никакая страна не жертвует абсолютными преимуществами в издержках производства ради сравнительных. Это могло бы произойти только в том случае, если бы в Германии все производство управлялось бы из центра - но это уже было бы глобальной плановой экономикой - то есть тем, чего не хотел Рикардо. Рикардо же хотел индивидуальной свободы экономических игроков: Вот важное противоречие в теории Рикардо.
Самой наглядной карикатурой на теорему Рикардо является Германия - страна-ведущий экспортер в мире. Никакой современный известный экономист, уважающий свою репутацию, не выступит за то, чтобы закрыть успешные отрасли экспорта, для того чтобы другие страны тоже могли что-то продать, а сама Германия избавилась бы от профицита торгового баланса (Хотя это было бы предпосылкой для создания системы мировой торговли, выгодной всем странам).
Получается, что в то время, когда сами богатые страны (точнее их корпорации) не отказываются от производства или экспорта продуктов, которые производятся менее эффективно, ВТО требует от бедным стран обратного и оправдывает эти требования теориями Адама Смита и Дэвида Риккардо!
ВТО пропагандирует теории Смита и Рикардо не только с высокомерным пафосом (она называет теорию свободной торговли “наиболее глубоким прозрением в экономической науке”), но и использует для пропаганды свободной торговли разоблачающий саму эту теорию пример: производство автомобилей и хлеба. ВТО заявляет, что если бы одна страна была “эффективнее”, чем другая, и в производстве автомобилей, и в выпечке хлеба, то обоим странам было бы выгодно, чтобы бы одна страна «производила» только автомобили, а другая только хлеб.
Допустим, Китай лучше Индии и в сборке автомобилей, и в выпекании хлеба, причем в автопроме намного лучше. Тогда - согласно ВТО - Индия должна обеспечивать Китай хлебом. Этот пример наглядно иллюстрирует то, как понимает свободную торговлю ВТО:
- Стремление к само-обеспечению страны? - Никогда не слышали.
- Экологические последствия производства? - Извините, Вы о чем?
- Вред для природы от огромного объема международных перевозок товаров, ущерб для многообразия культур? - Нас это не касается!
- Качество продуктов питания и условия работы (огромные индийские пекарни) -
все это для ВТО “чуждые торговле темы”, потому что ВТО мерит экономику стран исключительно критерием “’эффективность” и больше ничем.
ВТО также не продумала следующее:
Если Индия продает Китаю хлеб, а Китай Индии автомобили, угадайте, как будет выглядеть торговый баланс между этими странами? Как решит ВТО проблему неравного торгового баланса?
Теорема Риккардо, проводящаяся в странах третьего мира ВТО, содержит не только опасные, логически
