исследований Латинской Америки Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Однако само направление политики против острова неизбежно будет меняться под давлением со стороны корпораций США и латиноамериканских государств, что вероятно приведет к отмене торгового эмбарго ближе к концу президентского срока Обамы.
Около 60% импортируемого Кубой продовольствия поступает из США благодаря специальной поправке к эмбарго. «При этом емкость кубинского рынка не исчерпана - объем торговли все еще ограничен по политическим причинам. Туристическая индустрия США после отмены эмбарго рассчитывает отправлять на остров до 2,5 миллионов туристов ежегодно», - отмечает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Телекоммуникационные фирмы и авиакомпании оказывают давление на правительство США, требуя открыть доступ к торговле с Кубой. В эмигрантской среде в Майами произошла смена поколений. Оппозиция снятию блокады делегатами Конгресса от кубино-американской общины сходит на нет.
Международное давление на Обаму будет возрастать. Генеральная ассамблея ООН ежегодно призывает к снятию блокады 186 голосами «за» при 4 «против». Главы растущего блока левых правительств Латинской Америки сделали центральным вопросом последнего саммита Организацию Американских государств (ОАГ) в Тринидаде и Тобаго возвращение Кубы в ОАГ, из которой она была исключена в 1962 году.
Левые лидеры стран настаивают на полном снятии экономической блокады. «Вопрос о Кубе стал лакмусовой бумажкой для администрации Обамы. Лидеры стран региона по его решимости избавиться от самого неуспешного эксперимента в области внешней политики США второй половины XX века будут судить о решимости администрации проводить структурные реформы», - считает Леонид Грук, руководитель Центра социально-политических исследований Латинской Америки. Косметические меры по снятию ограничений на денежные переводы и разрешение телекоммуникационным компаниям работать на кубинском рынке не приведут к ослаблению внимания к проблеме блокады как со стороны корпораций США, так и со стороны глав латиноамериканских государств. Эти меры призваны подчеркнуть направление и постепенность пути, избранного Бараком Обамой.
Экономическая блокада против Кубы была установлена в 1962 году для свержения революционного правительства Фиделя Кастро. Предполагалось, что ухудшение экономических условий приведет к недовольству населения и падению правительства. Однако, несмотря на периодическое ужесточение эмбарго, принимаемые меры не привели к запланированному результату, вызвав широкое международное осуждение. Эмбарго носит экстерриториальный характер, любая компания, имеющая коммерческие отношения с американскими контрагентами, не имеет права торговать с Кубой, а любые платежи в долларах на Кубу конфискуются.
ПИРАТЫ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ
Если, конечно, не считать мировой экономический кризис, то, пожалуй, главной темой публикаций и дискуссий мировой прессы является суд над организаторами шведского интернет-портала Pirate Bay.
Слушания по этому делу начались в Стокгольме 16 февраля, приговор был вынесен 17 апреля, но процесс еще весьма далек от завершения. А главное, он спровоцировал целую волну протестов, дискуссий и даже законодательных инициатив не только в Швеции, но и по всей Европе.
«Файлообменный сервис Pirate Bay («Пиратская бухта») позволил миллионам людей скачивать друг у друга музыку, фильмы, компьютерные игры и программы» Файлообменный сервис Pirate Bay («Пиратская бухта») позволил миллионам людей скачивать друг у друга музыку, фильмы, компьютерные игры и программы. На самом сайте ничего не размещалось, он лишь помогал участникам системы найти нужные материалы друг у друга и обменяться ими. Услугами этого сервиса пользуются более 25 миллионов человек по всему миру, не говоря уже о том, что повсюду, включая Россию, возникли сотни аналогичных сайтов. Для того чтобы воспользоваться услугами Pirate Bay, не требуется регистрация. Тем не менее к началу суда там числилось три с лишним миллиона зарегистрированных пользователей. Работает система бесплатно, поддерживая свое существование за счет размещаемых на сайте рекламных объявлений.
Истцом против «Пиратской бухты» выступила группа ведущих медиаконцернов, в первую очередь американских. Лоббистом интересов корпораций выступила Международная федерация производителей фонограмм (IFPI), которая не только инициировала судебное разбирательство, но и, не дожидаясь его результатов, начала предъявлять требования правительствам разных стран, добиваясь блокирования доступа к «Пиратской бухте» и другим аналогичным порталам.
Основателей сайта - Петера Сунде, Фредрика Нейджа, Готтфрида Свартхольма, а также норвежского бизнесмена Карла Лундстрёма, который спонсировал проект в самом начале, - обвинили в нарушении авторских прав.
Проблема в том, что на сайте Pirate Bay нет файлов, использование которых было бы ограничено законами об охране авторских прав. Там вообще нет ни музыки, ни фильмов, ни видеоигр. Строго говоря, там вообще ничего нет, кроме информации о том, где можно найти то, что вам требуется. Посетители сайта обмениваются файлами между собой. И если кто-то и нарушает права интеллектуальной собственности, то исключительно сами пользователи.
Поскольку прямого нарушения закона со стороны создателей «Пиратской бухты» не было, то формулировка обвинения звучала как «оказание содействия другим людям в нарушении авторских прав». Но и тут возникает проблема. Для того чтобы доказать чье-то соучастие в преступлении, требуется сперва доказать сам факт преступления. И сначала предъявлять иски пользователям Pirate Bay, а потом уже на основании вынесенных им приговоров судить создателей сайта за соучастие. Однако как привлечь к суду нарушителей, если речь идет чуть ли не о каждом шестом взрослом гражданине Швеции?
Можно было бы, конечно, провести несколько показательных процессов, осудить какое-то количество благонамеренных обывателей на длительный тюремный срок и жуткие штрафы, а затем уже заняться файлообменными сервисами. Но это путь долгий, к тому же не сулящий инициаторам судов большой популярности. Потому владельцы «интеллектуальной собственности» не стали тратить время на промежуточные цели, нанеся удар сразу по тем, кого считали главным противником.
С суммами нанесенного ущерба тоже проблема. Медиакомпании оценивают ущерб исходя из того, сколько бы они денег получили, если бы все, кто скачал файлы бесплатно, заплатил бы за них полную цену. Между тем подавляющее большинство скачивающих фильмы и музыку вообще не стало бы эти материалы приобретать за деньги и уж во всяком случае - по той цене, которую требуют компании. С другой стороны, есть и меньшинство, которое, наоборот, покупает лицензионную копию или идет в кино после того, как просматривает видео, скаченное в Интернете. Наконец, изрядная часть модных групп обязана своей популярностью свободному распространению своих материалов в Интернете. «Пиратские» сети делают для них бесплатную работу по маркетингу и формированию аудитории. И еще большой вопрос, кто кому должен.
Ссылки на авторские права настолько неубедительны, что о них почти не говорили даже защитники медиакомпаний. Основная прибыль достается не авторам, а корпорациям. Именно поэтому среди создателей музыкальных произведений, артистов и писателей «пираты» вызывают куда больше симпатии, чем владельцы медиаконцернов (исключением, конечно, являются несколько тысяч «звезд», которые сами давно уже являются не столько артистами, сколько предпринимателями, владельцами брендов имени самих себя). Компании и их пропагандисты говорили уже не о «справедливом вознаграждении» за творчество, а о необходимости инвестиций в отрасль и накоплении капитала. С точки зрения логики капитализма это верно. Но при чем здесь творчество и даже авторские права? И кто заставляет Голливуд делать фильмы все более дорогими? Разве за более скромные деньги нельзя снять куда более качественное кино? Все, кто разбирается в киноискусстве, прекрасно знают, что дорогой проект не только не означает хорошее произведение, но почти наверняка в художественном смысле является синонимом халтуры, а в социальном смысле - коррупции.
Неудивительно, что процесс против пиратов с самого начала обернулся против истцов. Юридическая сторона обвинения была крайне плохо подготовлена, дело разваливалось буквально на глазах. По всему миру прошли демонстрации в поддержку «стокгольмской четверки», а в некоторых странах судебные и государственные органы официально заявили, что на их территории файлообменные системы подвергаться
