осях. Пересечение, совмещение обеих статусов наступает только на самом верху — в так называемой деми- группе, аналоге совета директоров. Которая помимо руководящей роли выполняет роль аккумулятора коллективного опыта GK. Деми-лич это обычно профессионал высшего порядка, вне зависимости кто он программист дайса, бустер, руководитель финансового отдела клана или «вечный кочевник» с Магистрали.
Что до сравнений с коммунистическими режимами, теократиями и сектами. Тут не стоит забывать о двух факторах. Первый — приведенные вами источники были написаны в двадцатые годы, когда такие двоевластные структуры не имели широкого распространения. Причем критиковали GK в основном приверженцы западных школ управления «человеческими ресурсами». Эффективность их была оценена совсем недавно и сейчас те, кто пишет учебники по менеджменту приводят эволюцию GK как один из примеров успешной реализации этой концепции в североамериканском и европейском регионах. Тогда подобные подходы были ересью и вызывали в лучшем случае насмешки.
Вторым фактором, который до сих пор вызывает косые взгляды в сторону гейткиперов является относительная закрытость корпорации. Которая в свою очередь напрямую связана с внутренней кадровой работой и той самой «горизонтальной» иерархией. Часть психотехник, которые практикуют гейткиперы, является закрытыми для тех, кто не являются членами корпорации. В особенности это касается продвинутых практик, которые используют гейткиперские бустеры для «ментальной прокачки» на высших ступенях. Учитывая то, что идеология GK сильно замешана на новых трактовках дзен и других буддистских ветвей, то сумма этих слагаемых вполне может послужить поводом для обвинений в сектантстве. Классическое обвинение руководства GK в массовом зомбировании своих «служащих» обычно сопровождается фотографией какой-нибудь коллективной медитации. Если отвлечься от экзотики, то закрытость некоторых аспектов работы GK от посторонних взглядов ничем не отличается от обычных мер безопасности, которые предпринимают другие компании в отношении своих внутренних дел.
Фрагмент 2.2
Клиент (Client): Шинкаренко Николай Борисович (CG- ID://2020.02.10/899.330/611.333.113)
Номер запроса и время поступления (Request Number and Data): #14, Понедельник, 15 апреля 2052 года, 11:49
Ответственный за выполнение (Responsible Person): FlatLine[AI], AIGR- 002.411.444.878
Формат результатов запроса (Result Format): Plain text
«От последнего ответа остается впечатление, что GK это чуть ли ни орден добродетельных братьев- христиан, а деми-личи это святые отцы этого ордена. С другой стороны они не ведут себя как смиренные монахи, занимающиеся медитациями. Иначе были они не достигли того, чего достигли. В этом мне видится некоторое противоречие. Декларации о „поисках равновесия“ и самосовершенствования с одной стороны. Агрессивная экспансия в основные сектора мировой экономики, вмешательство в политические игры, немалое влияние в сфере шоу-бизнеса и культурную жизнь — с другой. Нейтральные философские тексты и борьба за доминирование сразу по многим направлениям. Как-то трудно совмещается…»
Как сказал о них Алексей Шведов: «У них жесткие догмы, но до безобразия гибкие трактовки этих догм». Это довольно распространенное восприятие идеологии и деятельности GK. Как видите, вы не одиноки в своих сомнениях.
Первое — не надо воспринимать их как некий монашеский орден или группу профессоров-философов, которые увлекаются не свойственными монахам и профессорам мирскими играми. Мощная идеологическая подоплека не в коей мере не является религиозной догматикой, склонной к затвердеванию или выработке отвлеченных от жизни решений. Дело обстоит с точностью до наоборот. Их идеологический инструментарий дает человеку возможности вырабатывать картины мира, идеологии для каждой отдельной жизненной ситуации. Грубо говоря у их распоряжении есть конструктор идеологий, знаковых систем, научных теорий и прочих «объяснительных принципов», который позволяет им принимать адекватные решения. Если какая-то теория не работает на этом участке пространства и времени, то ее нужно переработать или вообще отбросить и тут же создать новую. Это они делают с легкостью, которая некоторым кажется цинизмом и беспринципностью. И тут стоит отделить зерна от плевел, те положения их системы, которые являются этим самым конструктором идеологий и их собственной этической программой.
Второе — этика GK изложена в «Стремлении к равновесию» и является переработкой старых положений стратегии стабильного развития, которые начал Римский Клуб больше семидесяти лет назад. Некоторые считают его главным, а не тексты «Протокола цикла» или «Плюс-минус бесконечность». Создание идеальной (логически выверенной или эстетические совершенной и т. д.) картины мира не есть самоцель. Первостепенной задачей является стабильное и сбалансированное существование человека в окружающей среде. В конце концов все равно кто ты, буддист, христианин, нео-рейвер или политик левого толка. Физиология человеческого организма и законы его функционирования в окружающей среде от этого не меняются. В «Стремлении к равновесию» содержится этическая программа для всех уровней взаимодействия человека и окружающего мира, достаточно подробный свод правил поведения как для отдельного человека, так и GK в целом. Стратегия корпорации идет отсюда, из этих принципов.
Основные догмы, на которых базируется «конструктор знаковых систем», изложены в «Протоколе цикла» и всех текстах так называемого «нижнего уровня», на которые он ссылается.
Вкратце эта догматика гейткиперов сводится к следующему.
Человек познает мир посредством создания его копий. Спектр результатов реализации данного стремления лежит в пределах от создания миров, которые совершенно непохожи на реальность («не- реальности») либо копий, «фотографически» воспроизводящий эту реальность. Арсенал методик и технологий создания этих копий также весьма широк. Человечество за всю свою сознательную историю придумало сотни способов «закреплять» реальность в визуальном образе, символе, знаке, звуке и даже запахе. Мотивацию этого — «почему мы это делаем?» — гейткиперы не объясняют. Явление имеет место, бороться с ним бесполезно, потому как любой открывший рот и назвавший дерево деревом уже совершил «акт копирования реальности». Результат (цитата) — «сотни тысяч артефактов искусства и не менее впечатляющий ряд философских и других систем, а также океан менее значимой информации».
Второй краеугольный камень системы очень хорошо сформулирован в «Протоколе цикла». Цитата:
«Объективно-существующая реальность подвижна и изменчива и те, кто пытался создавать логически завершенные и выверенные картины мира рано или поздно запутывались во вновь возникающих петлях, замкнутых циклах и разомкнутых цепях бесконечной длинны. Следствия становились причинами и тогда охотник и добыча менялись местами и уже подчас сами того не замечая ловцы последовательностей начинали строить вокруг себя защиту, которая давала им возможность спрятаться от новых парадоксов, необъяснимых событий, фактов, которые упорно не хотели влазить в тем рамки, в которые их хотели запихнуть. Начав с крестового похода за истиной эти создатели заканчивали в удаленных от торных дорог скитах, на разный лад повторяя одну и ту же фразу: „я знаю, что я ничего не знаю. Создание завершенной картины мира невозможно. Истина не есть абсолют, достигнув который один раз можно сказать, что это и
