разделяет и Dr. Jos. Zhishman (Das Eherecbt der Orient Kirche. Wien, 1864. S. 453).
55
Об этом сборнике см. мое “Прав. црквено право” (1902), стр. 177—8 [рус. пер. с изд. 1890 г., стр. 184 —5, ср. 195—6].
56
Напечатан у G. V?е11uset H. Justе11us, Bibliotheca juris can. vete-ris. Lutet. Paris, 1661. I, 112–116, такжф y H e f e l e, Coneiliengeschichto. I, 800–816., и Drey, упом. соч., S. 223–230.
57
B i c k e 11, упом. соч., S. 74.
58
Об этом сборнике см. мое “Прав. црквено право” (1902), стр. 182–184 [ср. рус. пфр. с изд. 1890 г., стр. 189–191].
59
Berardi сделал примечавіе к этому — Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (B i ekel l, упом. соч., S. 241, Anm. 2).
60
С именем св. Апостолов есть еще несколько правил в нашей Кормчей, которые составляют в ней 2, 3 и 4 главы, а именно 17 правил апостола Павла (2 гл.), 17 правил Петра и Павла (3 гл.) и 2 правила “всех святых Апостол купно” (4 гл.). Эти правила извлечены из VIII книги так называемых Апостольских постановлений и внесены в тот Синопсис, на который написал свои толкования Аристин и который послужил основою как для нашей Кормчей, так и для Indreptarea legii, хотя в этом последнем сборнике этих правил нет. Правила эти необязательны, ибо трулльский собор своим 2-м правилом лишил всякой юридической силы самый источник, из коего они взяты. Зонара об них говорит следующее: “Так как 2-е правило шестого собора именно так определяет и нигде не упоминает о каких-либо других Апостольских правилах, кроме этих 85, то не следует принимать никаких других правил, кои носят Апостольское имя, напротив, таковые следует осуждать, считать ложными и отвергать, ибо носят ложные заглавия, повреждены и не значатся в числе тех, кои одобрены святыми и божественными отцами” (Аф. Синт., II, 111).
61
Ср. статью Т. Барсова, О вселенских соборах в “Христ. Чтеніи” 1869, II, 191 и СЛ. Άδέσποτον, περί των εξ οικουμενικών Συνόδων. Α θ. С и н Τ., 370. —J. Ηarduini, Conciliorum ccllectio, IV, I486. —G. V o e 11 i et H. J u s t e 11 i, Bibliotheca juris eanonici veteris. Lutet. Paris, 1656, II, 1161. —Φωτίου περί των επτά οικουμενικών Συνόδων. Α θ. С И Η τ., 1, 375. Harduini, ΙΥ, 1463. Voelli et J U Ste11i, II, 1141. —N είλου μητροπολίτου “Ρόδο ο. Διήγησις συνοπτική περί των αγίων και οικουμενικών Συνόδων. Α θ. Синт., Ι, 389. Ηarduini, IV, 1491. Voelliet Justelli, II, 1155. Συνοδικόν (Libellus synodicus). H a r d u i n i, IV, 1491. Voelli et Justelli, II, 1166. Об этом последнем сборнике, где говорится ο 153 соб., начиная от иерусалимского собора 49 (?) г. и до собора 877 (879) года, см. Hefele, Conciliengeschichte, I, 84.
O соборах вообще самый лучшій труд, [который доселе вышел в свет, — это “История соборов” покойного роттенбургскаго бискупа д-ра Ге-феле ConcilieDgeschichte.2Aufl. Bd. I–VII. Freiburg im Br., 1873– 1890. Bd. ѴШ и IX fortgesetzt von J. Hergenröther, Freiburg im Br., 1887–1890. Гефеле известен многими своими сочинениями и считается одним из самых ученых богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он во время ватиканского собора выступал решительным противником папской непогрешимости, и тогда напечатал одно сочинение, имеющееся у меня в немецком переводе под следующим заглавием: “Honorius und das sechste allgemeine Concil«(Tübingen, 1870), доказывая примером из истории, как один папа может погрешать и даже соборно был осужден как еретик. Одновременно против профессора Пенаки написал и другое сочинение в том же смысле. По возвращении из Рима в свою епархию (1871), признавая совершившийся факт, он в одном своем пастырском послании постарался так или иначе примирить определение VI вселенского собора с решением ватиканского. Полезно еще сравнить о вселенских соборах книгу профессора д-ра Мишо под заглавием: “Discussion sur les sept conciles oecn·* meniques” (Berne, 1878), которая посвящена “соединению церквей.” Труд прекрасный, только автор уклоняется в нем от “традиционной точки зрения” и охотнее становится на “либеральную точку зрения” (aut point de vue… liberal), вследствие чего сочинение его не всегда может выдержать строго научную критику. Но необходимо помнить, что автор — швейцарскій старокатолик и его сочинение есть протест против ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, след. с этой стороны должно судить и об упомянутом его исследовании.
