Материя и информация едины и неразделимы. Не бывает и материи вообще, она всегда конкретна и обладает конкретными информационными характеристиками. Информационные характеристики даны, в свою очередь, в конкретной мере, то есть любая материя имеет свою собственную матрицу возможных состояний и может преобразовываться и трансформироваться лишь в рамках этой присущей ей матрицы. Информация и сознание также в любых случаях имеют конкретный материальный носитель. Таким образом, путем искусственного разрыва в целостности Мироздания формируются две «научные школы» (материалистов и идеалистов), которые в своих многовековых спорах уводят внимание от общедоступной истины.
На уровне третьего приоритета альтернатива для посвященных состоит в признании либо в непризнании бытия Единого для всех живущих на Земле Бога — Творца и Вседержителя. Для толпы предлагается выбор из двух заблуждений, в равной мере не признающих факт наличия Единого Бога. Выбор идет между материалистическим атеизмом (нет ни Бога, ни Посланников Божьих, и говорить не о чем) и атеизмом идеалистическим. Вероучения идеалистического атеизма, после провозглашения факта Божьего бытия истинным, подбрасывают каждому из народов свой суррогат, свою «куклу бога». Далее для каждого народа громоздят персональный специфический набор клеветы и напраслины на Бога, дают ложное представление о Его промысле. И чем более стойким оказывается человек в вере такому целенаправленно сформированному фальсификату бога, тем в более глубоком конфликте с Богом истинным он пребывает.
В сфере общественного устройства в России особенно очевиден процесс качания маятника непонимания от капитализма к социализму и наоборот. Причем, в силу действия Закона Времени теперь эти качания имеют короткий период, их можно прочувствовать в своей собственной жизни и рассмотреть за время жизни одного поколения. Между тем, путь от разорения к достатку лежит вовсе не в том, какая собственность на средства производства преобладает (частная либо общественная). Вопрос в том, господствует ли в стране соборность и самовластие, или она устроена по принципу пирамиды: толпа работяг разного рода + правящая «элита», с замыканием последней на внешний источник власти. Какая при этом «элита» доминирует и какой терминологией (коммунистической или капиталистической) прикрывает свои корыстные устремления, — вопрос несущественный.
В сфере экономики подтверждение приведенной выше схеме дают разработанные под заказ концептуальной власти марксистско-троцкистские представления об основных противоречиях между трудом и капиталом, между наемным работником и собственником предприятия. Это надуманное противоречие позволило более чем на столетие закрыть всплывавшее на поверхность знание о реальном противоречии между участниками производительного труда (как собственниками, так и наемными рабочими) и заправилами кредитно-финансовой системы, угнетающей и наемный персонал, и собственников предприятий на основе узаконенного воровства через ссудный процент. Единую сферу материального производства разделили на две части, стравили их между собой и безнаказанно продолжили их ограбление. Схема истинного угнетения — тайна за семью печатями, вы не услышите даже намека на нее из уст пламенных борцов за счастье народное из обоих лагерей (буржуазных либералов и пламенных коммунистов), примелькавшихся на телевидении.
Следующий классический прием идеологического уровня управления — манипуляция малосодержательными, без контекста, парными терминами с приданием им ярко выраженных надуманных противоположных оценок с позиции «хорошо-плохо». Далее идет подталкивание маятника общественного сознания в сторону «хорошо». Но по ходу истории термины с характеристикой «хорошо» становятся плохими, и наоборот. К таким парным представлениям о жизни общества относятся: план — рынок, демократия — диктатура, экономическая открытость — железный занавес, свободное общество — тоталитаризм, социализм — капитализм и т. п.
Истина состоит в обладании чувством меры и использовании в каждом конкретном случае элементов управления, стоящих как за одним, так и за другим термином из любой злополучной пары. Но как только вы пойдете по пути здравого смысла, так вас тут же заклеймят одним из терминов-страшилок, если не на первом шаге, то на втором. Большинству в этом случае остается только плыть по течению и признавать чужое навязываемое «авторитетное» мнение за свое. Им не под силу мировоззренчески подняться над предлагаемой системой парной лжи и целенаправленно работать на ее искоренение. Вопросы «откуда берутся эти „авторитеты'» и «кто формирует их мнения» остаются под негласным запретом. Так работает цензура, руками средств массовой информации парализуя волю и сознание управленцев. При этом программируется как само мышление, так и будущие его «результаты», которые мы наблюдаем сегодня, слепо поклоняясь либерализму, монетаризму, демократии, правам человека и многому другому.
Теперь нам следует сделать всего один шаг к пониманию сути любой пропагандистской машины толпо-элитарного общества. Если искусственно созданные альтернативы определены, то, чтобы втянуть толпу в этот схоластический спор, и та, и другая позиции должны иметь равную финансовую и пропагандистскую поддержку. Ради этого и формируются «противостоящие друг другу» идеологии, ради этого и появляются представляющие их политики, средства массовой информации. А вся страна наблюдает (многие наивные и сами участвуют) за этой жестокой схваткой «нанайских мальчиков», очевидной, как следует из эпиграфа, еще во времена Пушкина. Вы знаете, видимо, об этом виде борьбы, когда хитро сшитый борцовский костюм позволяет единолично изображать схватку двух борющихся между собой мальчиков.
Задача идеологического приоритета — облечь реализуемую герметичную, закрытую Концепцию в притягательные для народа формы, зачастую очень далекие от существа решаемых проблем. Вспомните лозунги Горбачева: ускорение социально-экономического развития, борьба с пьянством, социализм с человеческим лицом, дружба между народами. Что мы получили в результате? Все исполнилось с точностью до наоборот: крах фундаментальной науки, системы образования, промышленности, сельского хозяйства; поголовное спаивание народа; капитализм со звериным оскалом; вну-трироссийскую войну; затяжной кризис. То есть на словах и по оглашению — одно, в делах и по умолчанию — прямо противоположное. Это и есть основной признак психического троцкизма. Оценки же лидерам, подобным Горбачеву и Ельцину, дал в свое время еще Федор Иванович Тютчев, характеризуя отношение Запада к российским политикам:
Весь набор, в том числе противостоящих друг другу, партий, идеологий, движений всегда формируется с более высокого — методологического — уровня управления (1-й приоритет обобщенных средств управления/оружия). С помощью этих инструментов всегда манипулируют сознанием управленцев для решения тех глобальных проблем, в существе которых они, как простые исполнители, разбираться не должны. Этот бессмысленный спор белых и красных, демократов и патриотов, глобалистов и антиглобалистов, плановиков и рыночников на идеологическом, технологическом уровне всегда управляется и дирижируется концептуальной властью. Под этот, ни на минуту не смолкающий политический шум через ростовщичество и мировые деньги реализуются схемы разорения нашей государственности, схемы разорения нашего доверчивого народа. О деструктив-ности споров тех, кто не способен приподняться с уровня идеологий на уровень методологии познания и творчества, метко отзывался еще А. С. Пушкин:
