естественная, а не искусственная, сдержанность, как в поведении нашей неинтересной воспитательницы.
Представьте, что наш организм — это динамическая постоянно изменяющаяся единица, но все же биполярная в своих выражениях. Довольно четко это отражает модель качелей (рис. 5).
(изображены качели по принципу двухчашковых весов, на левой стороне «либеральный», на правой стороне 'консервативный')
Рис. 5. Качели либеральность-консервативность
Об уравновешенности человека можно говорить только тогда, когда эта качель непрерывно раскачивается между консервативным и либеральным потенциалами. Когда поднимается одна ее сторона, в данный момент она становится осознаваемой; потребности этой стороны натуры доминируют. Затем обстоятельства изменяются, и вверх поднимается другой конец этой личностной качели. Пока человек живет по законам экспрессии, — поведением, фантазиями или словами выражая то, что чувствует, — он продвигается к организмическому балансу, когда не преобладает ни консервативная, ни либеральная тенденции. Только тогда личности не грозит фиксация одной из этих сторон.
Одна из базовых потребностей каждого человека — принять ответственность за собственный баланс. Согласно требованиям морали это означает, что нужно принять ответственность за свое «я» и собственный естественный ритмический баланс, на завися ни от кого другого в установлении контроля за поведением. У всех нас есть и консервативная, и либеральная стороны. Консерватор должен принять свою либеральную сторону, так же как либерал — консервативную. При открытом выражении обеих сторон своей природы человек получает естественные средства, с помощью которых — хотя они и требуют от него колоссального напряжения — его жизнь приобретает необыкновенную легкость, при этом искусственный контроль, навязываемый извне, сводится до минимума.
Внешние системы морали, как сети искусственного контроля, сдерживают незрелых индивидов от неблагоразумных поступков. В качестве родителей и супругов мы считаем, что нам следует навязывать моральные схемы своим детям или супругам, потому что, как правило, в действительности мы не доверяем собственному организмическому равновесию, а следовательно не доверяем ему и в тех, кого мы любим.
Внутренняя система биполярного выражения, конечно же, является альтернативой внешней системы контроля. Она определяется как система организмической саморегуляции. Вместо того чтобы просто управлять или прерывать свою естественную экспрессию, человек фокусируется на понимании собственных потенциалов. Процитируем в связи с этим слова Перлза: 'Я до сих пор вынужден работать со случаем нервного срыва, произошедшего не в результате чрезмерного контроля, а спровоцированного придирками друзей, постоянно твердящими: «Соберись», 'Держи себя в руках'. Здесь очень уместен пример с автомобилем. У машины много различных систем управления. Тормоза лишь одна из этих систем, причем самая простая, грубая. Чем лучше водитель понимает, как обходиться со всеми этими системами, тем более эффективно будет использована машина. Но если он едет, совсем не снимая ноги с педали тормозов, то нагрузка и износ тормозных колодок и двигателя будет невероятным; движение машины будет затруднено, и рано или поздно про изойдет поломка. Чем лучше водитель понимает возможности автомобиля, тем лучше он сможет управлять им и тем меньше он допустит ошибок. Люди с чрезмерным самоконтролем подобны такому невежественному водителю. Они не знают никаких других средств управления собой, кроме тормозов, то есть подавлений' /29/.
Актуализатор — это тот человек, который осознает как свои сильные, так и слабые стороны, и поэтому не проецирует ни одну из них на других. Он понимает, что всегда существует параллель между внутренним и внешним — тем, что мы чувствуем в отношении самих себя и в отношении других. Манипулятор же, напротив, — это тот, кто фиксируется на одной из своих сторон — сильной или слабой — он отклоняет или отрицает те части своего «я», которые внутренне не способен принять.
Рассмотрим случай бизнесмена с манипулятивным стилем жизни, которого беспокоит его сильное сексуальное влечение к секретарше. Проблема в том, что собственное консервативное «я» — совесть и сдерживающее чувство — он приписывает своей жене, что заставляет его чувствовать себя подконтрольным и несчастным. Все, что он может осознать, — лишь его внутреннее сексуальное влечение. Если бы бизнесмен мог быть честным с самим собой, терапевт попросил бы его представить, что у него есть одновременно и либеральные, и консервативные взгляды на эту ситуацию, а затем попросить его проиграть внутренний диалог между ними:
Терапевт. Станьте своими внутренними переживаниями по этому поводу.
Бизнесмен. Я хочу эту женщину, и мне плевать, чего это будет стоить.
Терапевт. Хорошо. Теперь станьте своими консервативными чувствами.
Бизнесмен. У меня нет никаких консервативных чувств.
Терапевт. Я думаю, есть. Подождите, пока заговорит ваше консервативное 'я'.
Бизнесмен (длинная пауза). Х-м-м. Ну, я думаю, оно говорит: 'Ты уверен, что заплатишь любую цену?'
Терапевт. А что отвечает либеральная сторона?
Бизнесмен. 'Ну, почти любую цену. Если только я не причиню никому боль'.
Терапевт. А консервативная сторона?
Бизнесмен. 'А почему ты думаешь, что не сделаешь никому больно? Особенно себе?'
Терапевт. Что отвечает либеральная?
Бизнесмен. Либеральная сторона говорит: 'Я полагаю, всегда нужно платить'.
Этот диалог можно продолжить, но наша цель — проиллюстрировать, что актуализирующийся человек принимает свою внутреннюю биполярность, тогда как манипулятор проецирует и обвиняет других. Давайте в качестве примера рассмотрим диалог между студентом и терапевтом.
Студент. Я чертовски зол на своего отца за то, что он все время требует, чтобы я не бросал колледж.
Терапевт. Давайте представим, что ваш отец сидит вон там. Скажите теперь, что бы он ответил.
Студент. Отец говорит: 'У тебя никогда не будет приличной работы, если ты бросишь колледж'.
Терапевт. А что отвечаете вы?
Студент. В любом случае я пойду в армию. Так почему же мне не повеселиться до этого?
Терапевт. Что говорит отец?
Студент. 'Ты не знаешь, когда ты уйдешь в армию. Ты можешь максимально использовать оставшееся время, чтобы учиться'.
Терапевт. А вы что говорите?
Студент. Ты хочешь, чтобы я всегда работал, и никогда не позволяешь мне расслабиться.
Терапевт. Что отвечает отец?
Студент. 'Я хочу, чтобы ты работал, чтобы у тебя была возможность веселиться'.
Терапевт. Кто на самом деле говорит это?
Студент… О, черт возьми! (Студент вдруг осознает, что спроецированный здесь отец, — это на самом деле его собственное внутреннее чувство консерватизма.)
Логика изложения требует здесь обращения к теме места религии в формировании человеческого поведения /30/. Религия, которая делает акцент на том, что человек не может доверять своей натуре, — это манипулятивная религия. Если он не может верить в себя, то ему требуется какая-то внешняя религиозная система. В актуализирующей же религии акцент делается на том, что царство Божье находится внутри нас, что вера в собственную природу — это высшая форма религии, так как мы верим в творение Божье. В первом случае задача религии — уподобить человека беспомощному ребенку, не способному обходиться без посторонней помощи — помощи церковных служителей. Задача актуализирующей религии — поощрение саморегуляции и саморазвития. Таким образом, внешняя религия постепенно перерождается во внутреннюю. Так, в актуализирующем священнике человеку, вставшему на путь актуализации, видится не столько судья и ответчик, сколько духовный наставник, разделяющий страдания своего прихожанина и растущий вместе с ним. Он консультант, а не Младший бог!
