M. Spartan Law. Edinburgh, 1986. P. 119). Сторонники гиперкритического отношения к традиции считают неисторическим весь рассказ Плутарха о дебатах в Спарте по поводу принятия этого закона (Cawkwell G. L. The Decline of Sparta // CQ. Vol. 33. 1983. P. 395 f.; Flower M. A. Revolutionary Agitation... P. 92 f.).
См.: например: Beloch K. J. GG. 2. Aufl. Bd. III, 1. S. 16. Действительно, если бы Форак не был другом Лисандра, возможно, на нарушение им финансовой дисциплины никто не обратил бы внимания. Надо помнить о зыбкости любых законов в государствах недемократического типа. Чтобы спартиата обвинили и тем более приговорили к смертной казни только на основании этого закона, нужны были особые отягчающие вину обстоятельства. Поскольку кроме Форака мы не знаем ни одного спартиата, наказанного на основании постановления, запрещающего частным гражданам всякие операции с иностранной валютой, то, возможно, как думает С. Я. Лурье, оно оставалось по большей части лишь на бумаге (Лурье С. Я. История античной общественной мысли. С. 330).
'Страшный закон поставлен был стражем, не допускавшим проникновение денег в дома спартиатов' (Plut. Lys. 17).
Подробнее об этом см.: Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches... P. 91; Marasco G. La Retra di Epitadeo... P. 138, n. 28-30.
Fustel de Coulanges N. D. Nouvelles Recherches... P. 91.
Сохранилась редкая надпись, датируемая V в. и представляющая собой запись о банковском вкладе (40 мин серебром) спартанца Ксуфия в храм Афины Алеи в Тегее. В этом документа вкладчик перечисляет всех своих наследников в порядке убывания вероятности получения вклада, от законных сыновей до нофов (IGA, N 68 Rohl). Правда, как справедливо отмечает Эд. Мейер, был ли Ксуфий спартиатом или периеком, установить невозможно (Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 29).
Говоря о вкладе Лисандра, Плутарх употребляет общепринятый уже в период классики термин parakataqhvkh, обозначающий ценности, сданные на хранение, в том числе и в виде банковского вклада.
Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты... С. 246 сл.
Хвостов М. М. Хозяйственный переворот в древней Спарте. С. 191 слл.
Голубцова Н. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты... С. 249.
Cary M. The Ascendancy of Sparta // CAH. Vol. VI. 1927. P. 29 f.
'В Спарте Ликург запретил свободным гражданам все, что имеет отношение к прибыли...' (Xen. Lac. pol. 7, 2) / Пер. Г. А. Янчевецкого).
Комментатор Аристотеля В. Л. Ньюмен рискнул предположить, что Аристотель под 'андросским делом' имел в виду события 333 г., когда персидский флот находился на острове Андрос. Как он думает, на Андросе могли состояться переговоры между персидскими адмиралами и спартанскими эфорами о заключении военного союза против Александра. Подробнее см.: Newman W. L. The Politics of Aristotle. Vol. II. P. 333 f. См. критические замечания по поводу предлагаемых конъектур к toi'' ajndrivoi' в монографии А. И. Доватура 'Политика и политии Аристотеля' (с. 345 сл.). Отвергая как недоказуемые все имеющиеся в науке толкования относительно того, что имел в виду Аристотель под 'андросским делом', А. И. Доватур приходит к выводу, что реальной интерпретации это место не поддается.
Дельфийские жрецы не раз, очевидно, оказывали спартанской элите подобные сомнительные услуги, идя при этом даже на прямой подлог и обман. Так, Геродот рассказывает историю о дарах Креза в Дельфы, которые выдавались за спартанские с помощью перебитой посвятительной надписи (I, 51).
Не сомневается в этом, например, современный американский антиковед М. Флауэр (Flower M. A. Revolutionary Agitation... P. 81).
Характерен в этом отношении анекдот, передаваемый Феофрастом, согласно которому 'ежегодно Перикл отправлял из Афин в Спарту сумму в десять талантов. Эти деньги, - поясняет Феофраст, - он распределял между всеми должностными лицами и таким образом отвращал опасность войны...' (ap. Plut. Per. 23).
