неолиберальной колоды. Опять – развитие ипотечного кредитования и снижение стоимости кредитов до «европейського рiвня». Налоговое стимулирование строительства на сооружение промышленных объектов.
Но здесь же – и социализм чистой воды в виде большого госзаказа на строительство «социального жилья», налоговое стимулирование снижения себестоимости квадратного метра, расширение полномочий местных самоуправлений в регулировании рынка земли для жилищного и промышленного строительства.
Аграрный прорыв. Поскольку, де, Украина остается аграрной цивилизацией возрастом в «кiлька тисячолiтъ» (несколько тысячелетий) – ну кто еще не знает об украинских крестьянахсовременниках Юлия Цезаря?! – нужно наводить порядок и в сем секторе. То есть сооружать аграрный фонд, аграрную биржу, страховой фонд, Земельный банк. (Все это – сверхдорогое дело.) Планируется создать прозрачную конкурентную среду для украинских производителей продовольствия и продвижения их продукции на внешние рынки. Предложен переход к адресным программам господдержки непосредственно сельхозпроизводителей, к дотациям на гектар обработанной земли на единицу выпущенной продукции (стимуляция высокой урожайности).
Надо обеспечить доступ крестьян к кредитам (но по льготным ставкам!).
То есть социализм на Украине в европейском обличье: в ЕС на аграриев еще недавно тратили до 80 миллиардов евро ежегодно.
Но тут же – и либерализм: надо, мол, обеспечить условия для функционирования рынка земли, стимулировать развитие кооперативных банков и кредитных товариществ в сельской местности. Нужен переход к финансированию по типовым бизнес-проектам, где есть и переработка агропродукции, и экологическая чистота.
Словом, все это нам известно еще по горбачевским планам.
Развитой социализм с рыночными отношениями. Правда, обойден щекотливый вопрос: вступать ли Украине в НАТО?
Видимо, Тимошенко предпочла не дразнить гусей. Однако между строк читается: Запад нам поможет.
С точки зрения не реально-экономической, а политтехнологическопредвыборной – документ выше всяких похвал.
Электорат обалдел от счастья и реально проголосовал за Тимошенко.
Популизм здесь – убойный, ядерный. Если б госпожа Тимошенко была б трошки поумнее, то выбросила из своего «УП» явные неолиберальные глупости, да еще б и заявила о невступлении в НАТО, придании великорусскому языку статуса второго государственного и о попытке построить тесный союз с РФ. Тогда б ее рейтинг скакнул с нынешних 27 процентов до всех сорока. (В реальности, увы, Тимошенко – ярый сторонник выживания языка Пушкина с Украины и «захиста украиньскои мовы», а также она явная «пронатовка», ориентированная на вступление еще и в ЕС.) Программа была бы почти идеальной году в 1987-м. Когда Украина обладала мощной советской индустрией, не успела лишиться корпуса великолепных советских инженеров и рабочих, не успела разгромить и растоптать ни сильнейшие научные центры, ни высокоорганизованно-высокомеханизированное сельское хозяйство. (Сегодня Украина в аграрном отношении скатилась на уровень 1970 г.) Когда Украина не разорвала производственных цепочек с промышленностью всего СССР, когда имела доступ к энергоресурсам Тюмени и Ямала, когда через ее порты шли мощные потоки грузов для огромной имперской экономики.
Ну, а теперь, когда все это погромлено, разбежалось и вы мерло, износилось и поржавело, весь «УП» обречен на крах. Под него нет ни сил, ни ресурсов. Программа полна взаимо исключений. С одной стороны, в ней предусматриваются ко лоссальные затраты на социальные программы, на агросфе ру, на поддержку науки и образования, на строительство новой инфраструктуры и создание замкнутого ядерно-топлив ного цикла (чего не сделает ни один частный инвестор). С другой стороны – объявлено снижение налогового бремени, превращение Украины в «инвестиционный рай». Если считать за все про все, Украине необходимо более триллиона долла ров затрат на ближайшее десятилетие. Простите, а где вы сред ства возьмете? Да еще и в режиме форсированного рывка к счастью, когда деньги нужны немедленно? Да еще и при снижении налогов? Учтите: у Украины нет денежного мешка в полтриллиона долларов, как у РФ, она лишена возможности добрать средства за счет экспорта нефти и газа, а в долг Украине никто больших денег не даст. Их теперь не хватает самим США и Европе.
Создание «инвестиционного рая» в нынешнем мире сопряжено как раз с сокращением социальных программ государств.
Попытка реализовать «УП» может привести только к одному – к попытке установления диктатуры с уничтожением старой элиты 90-х годов и конфискацией ее богатств. (Деньги же на грандиозные популистские программы где-то нужно искать!) К включению механизма насильственного перераспределения богатств (коих все равно не хватит: наворованного гораздо меньше, чем нужно для подъема экс-УССР). К репрессиям. К силовым попыткам сдержать инфляцию. К усилению влияния государства на экономику, а не уменьшению оного. В конце концов, все упрется в необходимость принятия жестких пятилетних планов развития, нормирования потребления, госдотаций, полунасильственных займов «на возрождение страны» у нищего населения. А сие – острый конфликт с ВТО, выход из сей организации.
Ну, а поскольку идеи госпожи Тимошенко не разделяются как минимум 70 процентами граждан Украины, то неминуемы вспышки гражданской войны. Добавьте к этому неизбежный саботаж со стороны старой бюрократии, привыкшей жить за счет коррупции, инновационное сопротивление госаппарата, недовольство противников насильственной украинизации республики – и вот вам адский котел возможной кровавой междоусобицы.
И мне смешно, ей-богу. Ругая и проклиная на чем свет стоит советскую эпоху, украинские националисты неизбежно придут к заимствованию вполне советского арсенала организационноэкономических мер.
Вопреки заявлениям самоуверенных разработчиков «УП», предложенный ими порядок – не что иное, как реалии западноевропейских стран образца 1975 года. Реалии доглобализа¬ ционной эпохи. «Золотого века» социального капитализма.
Реалии «государства всеобщего собеса». То есть Украине предложено строить все то же рыночно-социальное государство с сильными социалистическими элементами, каковым была, скажем, Федеративная Республика Германия при канцлерах Шмидте и Брандте. Не было тогда только Интернета с мобильной связью, но это несущественные частности. А так «УП» предлагает все то же: огромные социальные пособия, кредиты молодым семьям под нерыночно низкие проценты на 25- 30 лет, пособия по уходу за ребенком, принудительное страхование работодателями своих работников и т. д. Плюс громадные государственные затраты на образование, социальное строительство, научно-технические программы и инфраструктурные проекты. Реально такой порядок означает не сокращение, а нарастание налогового бремени на частный бизнес.
Только по одной этой причине «УП» можно повесить в сортире.
В принципе социальное государство построить можно. Это удалось и Советскому Союзу, и Японии, и западным европейцам после 1945 г., и отчасти южным корейцам за 1960-е- 1970-е годы. Но для того чтобы это сделать, приходилось лет на пятнадцатьдвадцать затянуть пояса, жить скромно и почти впроголодь, строя новейшие предприятия, способные конкурировать на мировом рынке с сильными соперниками. Социальные программы (а это потребление) приходилось урезать ради накопления, ради инвестиций в передовое производство. «УП» де-факто предлагает и щедрые социальные выплаты, и промышленный подъем сразу, параллельно. Это невозможно.
Особенно в условиях современной, упаднической и нищей Украины.
Никакой Тимошенко в реальных условиях «самостийной» не удастся одновременно нарастить социальные программы и снизить налоги.
Но и европейские реалии «государства всеобщего соцобеспечения образца 1975 года» долго не протянули. Колоссальная социальная нагрузка на экономику и огромные зарплаты европейских работников привели к тому, что производство из Европы побежало туда, где рабочая сила
