Капитализм поддерживает одну сторону нашей натуры. Он апеллирует к свободе личности, эгоизму, свободной конкуренции.
Коммунизм поддерживает другую сторону: социум, коллективизм, солидарность, высокие идеалы. В своих «нишах» и тот и другой строй имеют громадные преимущества. А в чужих и капитализм, и социализм антигуманны. Новый строй должен создать иную конструкцию общественных отношений адекватную природе человека.
Итак, мы, русские, должны открыть новый строй, не описанный в марксизме. Более того, он нам нужен, как говорится, по жизненным показателям. Сверхсмертность и спад рождаемости у нас порождены катастрофической злобой людей от неприятия того, что есть у нас сейчас, и депрессией от непонимания: куда же идти? Чтобы сохраниться, мы обязаны открыть новый строй, потому что иначе вымрут и русские, и Европа вымрет. У них на одну женщину – 1,4 ребенка, тогда как для простого воспроизводства нужен коэффициент 2,2. А почему европейцы не хотят рожать? Да из-за тех же причин – злобы и тоски. И терроризм, радикально усилившийся повсюду в мире за последние полтора десятилетия, выступает индикатором тотального неприятия человечеством того, что происходит на планете.
Мы должны создать строй, где поставим во главу угла Человека с большой буквы. Нет, не гедонистического эгоиста, а Человека, который хранит память предков, заботится о потомках и о своем собственном существовании. Но как не «заболтать » дело, как четко отследить – движемся ли мы в нужном направлении гуманизации общественных отношений? И на это есть свои индикаторы. Чем ближе к воплощению Царства Бо¬ жиего на земле – тем меньше тоски, убийств и самоубийств, грабежей и разбоев, больше детей рождается, меньше семей распадается. То есть чем ближе к идеалу – тем выше качество жизни. Оно и есть цель прогресса человечества. Высокое качество жизни есть воплощение великих принципов, содержащихся в великих религиях. Зная показатели-индикаторы качества жизни, можно четко контролировать направление развития, правильность принимаемых решений.
А какой тогда должна быть экономика нового строя? В капитализме частная собственность священна. При социализме господствует государственная собственность (многие считают ее общественной). А в новом строе любая собственность будет священной, если она справедливо приобретена и несет в себе «хозяйственный здравый смысл». То есть экономика создается, исходя не из идеологических установок, а из того, что хочет человек. Большинству людей ясно: торговля цветами, например, должна остаться в частных руках. При новом строе частная собственность будет там, где это выгодно людям.
Мелкая торговля – не дело государства. Оно как мощный, огромный слон, коему нечего делать в посудной лавке. Зато нефть, газ, «Уралмаш», ядерная энергетика, лес – это задачи слона. Здесь господствует общенародная собственность. Мне видится три вида собственности: общенародная, групповая и частная. Методы управления? Планово-рыночные. Элементарный здравый смысл говорит, что где-то должен быть план, а где-то – рынок.
Новый общественный строй должен иметь и соответствующую форму государства. Да, это – демократия. Но она начинается отнюдь не с голосования и выборов (мы на своем опыте знаем, что электорату могут с успехом предложить нескольких кандидатов-бандитов). Нет, демократия начинается с механизмов выдвижения кандидатов. В справедливом строе каждый человек должен иметь возможность выдвинуть вперед достойного и честного. И здесь, с моей точки зрения, идеальна система власти Советов. Что это такое? От каждых пяти тысяч избирателей выдвигается один депутат. Из них формируется местный Совет. Из местных Советов делегируются представители на районный уровень, оттуда – на областной, с областного – на общегосударственный. Причем ото звать делегата «сверху» может тот коллектив, что его выдвинул.
Поэтому такая система внутренне антикоррупционна, в ней депутат реально отвечает за свою работу перед теми, кто его выдвинул.
Истинно советской системой очень трудно манипулировать.
Ею безумно сложно управлять. Она выдвигает наверх самых толковых и профессиональных. Именно поэтому Советскую власть уничтожил партийно-государственный аппарат СССР, сведя ее роль к чисто декоративной. Именно поэтому Советы были уничтожены в 1993 году. Но у Советской власти, на мой взгляд, гигантский потенциал. Уверен, что Россия будущего станет советской.
Каким будет политический режим (то есть система управления, поведения власти и политическая атмосфера) в стране, идущей по «третьему пути»? Необходим жесткий механизм контроля народа над властью, какового нет ни в капитализме, ни в социализме. Таков залог успешной гуманизации нашего общества. Предлагаю: пусть раз в год президент страны отчитывается о динамике базовых показателей, обрисованных нами. Если статистика смертности, самоубийств, преступности зашкаливает за «красную черту», ему нужно уходить в отставку.
Как назвать этот новый строй? Наверное, термин «социо¬ гуманизм» подходит больше остальных.
В нынешней РФ боятся говорить о необходимости смены общественно- экономического строя. А зря! Такая смена – насущная, жизненная необходимость…
В этом убежден Игорь Гундаров. Предложенный им социо¬ гуманизм, смею предположить, есть не что иное, как возможный национальный социализм, напитанный «закрывающими технологиями». Тот самый строй, что может стать общей платформой для всех отрядов оппозиции.
Именно этот новый строй и инновационная революция должны привести к созданию Русского союза. Триединой империи.
И начинать такую политику можно с любого направления.
Например, с создания сильного отпора процессу расширения НАТО на Восток. Давайте попробуем набросать возможный «асимметричный ответ». Вот, есть конкретная проблема: при ход НАТО на малороссийские земли – как, впрочем, и в Гру зию. Что же делать в ответ, по большому-то счету? Как начать контригру, которая не была бы проигрышной с самого начала? И как сделать такую контригру мощным ускорителем развития самой РФ?
Распространяя Североатлантический пакт все дальше на некогда советские/имперские земли, владыки Запада четко дают понять Москве: ты – по-прежнему нам враг. А все надежды элиты РФ на вхождение в круг глобальной капиталистической аристократии – пустые мечтания. По границам урезанной в 1991 г. России выстраивается, как и в 1920-1930-е гг., санитарный кордон из государств-лимитрофов.
В самом экстремальном варианте они – плацдармы для быстрой агрессии НАТО против русских, в обыденном режиме – инструменты для господства глобального истеблишмента над пока еще сильно ослабленной Русской цивилизацией.
Вне всякого сомнения, в интересах Русского мира – размонтировать «суверенные страны», рвущиеся в НАТО: Грузию и Украину. Их правящие круги невменяемы: они рвутся в Североатлантический пакт любой ценой. Конечно же, их нужно освободить от областей, тяготеющих к единству и добрососедству с русскими: от Абхазии, Южной Осетии, левобережья Днепра, Причерноморья и Крыма. Но, увы, такой ответ не является полным и окончательным. Даже если демонтаж удастся, остатки Грузии и Украины все равно окажутся в НАТО. Все равно в Закавказье и в Прикарпатье окажутся враждебные нам военные базы Североатлантиды.
При этом для Российской Федерации невозможно дать симметричный ответ: ее военные группировки всегда будут слабее натовских. Ядерное оружие, конечно, несколько нейтрализует численный перевес НАТО в сухопутных, военновоздушных и морских силах (и в количестве высокоточного оружия), однако не компенсирует утраты Москвой сферы ее традиционного политического, экономического и культурного влияния.
Попробовать пойти совершенно оригинальным путем и попытаться сколотить антиамериканский военно-политический союз в Латинской Америке? Вроде «РФ-ВенесуэлаКубаБразилия – и т. д.»? Полная утопия. Латиноамериканцы в прямую конфронтацию с Соединенными Штатами не войдут. Венесуэла – это слишком слабо, опереточно-картинно, ненадежно. Куба? Постсоветская Москва ее
