Точечные черные пятна с 'кометообразным' хвостом по направлению вращения пленки в бачке с проявителем вызываются наличием нерастворенных компонент в неотфильтрованном проявителе.
Круглые или овальные темные пятна с темным 'следом' поперек пленки - результат попадания на нее пузырьков воздуха при проявке.
Светлые полосы или 'дуги' - места деформации неэкспонированной пленки... (44)
Этот прискорбный список можно было продолжать и дальше, но все-таки... что изображено на тех фотографиях, которые к дефектам и фотоошибкам не относятся?
Мы уже знаем кое-какие естественные образования, довольно редко видимые простым глазом, но фиксируются чувствительной фотопленкой. Это зоны хемилюминесценции, оптические неоднородности атмосферы, сгустки ионизированного воздуха в явлениях ОПЗ. Современная наука наткнулась и на другие источники 'невидимых' вещей, фиксируемых светочувствительными материалами.
'Мне довелось побывать на станции ионосферного зондирования 'Сойка-6000',- писал корреспондент 'Рабочей трибуны' В. Лаговский. - Ее специалисты занимались в том числе и тем, что пробовали создавать ионосферные линзы для передачи радиоволн на большие расстояния без спутников связи. И приводили тогда образное сравнение. Если бы человек мог видеть в радиодиапазоне, говорили они, - наша атмосфера не казалась бы ему такой прозрачной. Люди смотрели бы на небо словно со дна бассейна, по поверхности которого пробегают волны, вихри, а внутри плавают диковинные животные. Иными словами, вокруг нас постоянно образуются и исчезают некие энергетические сгустки, порожденные космическим излучением. Не исключено, что их-то и фотографировал Бокконе'.
Сами понимаете, просто энергетические сгутки - это одно. Но есть ли в их поведении хоть толика разума?
И здесь мы вынуждены вернуться к проблеме шаровой молнии - более высокоэнергетичных сгустков плазмы или хемилюминесцирующих веществ. 'Иногда и шаровая молния ведет себя как будто разумно' - заметил В. С. Троицкий. Но это только кажущееся явление. Дело в том, что мы не имеем органов, которые реагировали бы на напряженность электрического поля. Оно, в особенности во время грозы, может возрастать в несколько крат, оказывая на шаровую молнию гораздо более сильное воздействие, чем потоки воздуха. А нам кажется это непонятным. Любые предметы для шаровой молнии - не более, чем электрические сопротивления, заземление или 'антенны'. 'Интерес' к некоторым предметам может быть объяснен с точки зрения электростатики. Почти то же самое, должно быть, проиходит и с явлениями, сфотографированнымми Бокконе: мы просто не знаем, какие силы заставляют их передвигаться так, а не иначе. Линии разломов, высоковольтные линии электропередач, трубопроводы, наличие металла - все может влиять на движение энергетических сгустков. Если 'ignis fatuus', болотный огонек из горящего фосфина, 'гонится' за человеком, это еще не говорит о его разумности: убегающий человек просто увлекает его за собой с током воздуха. Точно так же, наверное, можно объяснить то, что Бокконе обнаруживал эти сгустки, 'гоняющиеся' за самолетами.
Все-таки не исключено, что подобные энергетические сгустки могут иметь некое подобие разума, основанное на двоичном коде - аналогично '0' и '1' в машинной памяти. Только здесь вместо ферритовых колец или других носителей памяти 'работают' положительно и отрицательно заряженные частицы. Такой сгусток не сосчитает и 2х2, но зато, как амеба или бактерия, сможет реагировать на внешние воздействия: уходить из энергетически неблагоприятных зон и направляться к источникам 'пищи' энергии или химических веществ. Подобную идею в разное время высказывал американский уфолог Джон Киль и нижегородский популяризатор науки А. Арефьев. Но ни у кого еще не хватило смелости заявить, что такая примитивная псевдожизнь может быть умнее человека!*
А вот еще один потенциальный источник загадочных фотографий: 'невидимые облака', зоны в небе, в которых показания фотоэлектрического счетчика соответствуют таковым в самых плотных грозовых облаках. Корреспондент 'Известий' Л. Левицкий так описывал это явление:
'Неожиданно резко поползли показания фотоэлектрического счетчика. Словно Ил-14 окунулся в облачность, нырнул в тучи. Но за окном было все то же выцветшее от зноя небо, да жгучее солнце - хоть не верь глазам! Но терморегулятор, мгновенно засекающий изменения влажности и температуры, связанные с появлением облаков, тоже 'молчал'... Четвертый год ведется охота за загадочными облаками. Их удалось встретить в небе Средней Азии, Дальнего Востока, Сибири - там, где пролегал маршрут самолета- лаборатории' (45)
Таким образом, нет никаких серьезных оснований приписывать НЛО к проявлениям 'эфирной жизни'. Но почему же так много серьезных ученых и уфологов продолжают считать, что НЛО - это временная материализация, уплотнение до металлической твердости эфирных существ?
Дело тут в самих НЛО. Загоризонтные характеристики этих объектов заставляют слишком многих сомневаться в их материальности. Но она, по крайней мере временами, неоспорима - физические следы взаимодействия с предметами нашего мира не оставляют места для двусмысленных толкований. И тогда начинаются разговоры, что эта материальность, дескать, временная. В. Г. Ажажа утверждает, что мыслящий эфир защищает себя металлом для быстрого и безопасного перемещения. Отпала необходимость в защите - 'тарелка' тает на глазах, растворяется, и опять ничего нет, кроме 'эфирной жизни'. Но какая защита нужна почти бесплотному и нематериальному существу? Лучеано Бокконе считает, что 'эфирная жизнь' овеществляется исключительно для того, чтобы показаться нам в более-менее привычной для нас форме (а зачем?)
Еще более суровая версия гласит, что материализация в виде супертехники осуществляется с целью глобального обмана человечества, устраиваемого 'эфирными существами' из неизвестных соображений - настолько неизвестных, что даже не понять, враждебных или дружественных. Естественно, авторы книг типа 'Летающие тарелки враждебны!' и церковники, ставящие знак равенства между 'невидимыми эфирными существами' и бесами, придирчиво выбирают из всего многообразия проявлений феномена случаи чуждой нам враждебности и все похожее на нее, а создатели рукописей вроде уже упоминавшегося псевдонаучного труда 'Наши космические друзья и доброжелатели' - только позитивные истории. И у тех, и у других получается складно, но слишком односторонне и непохоже на реальную действительность. На самом же деле проявления НЛО неизбежно включают в себя случаи как негативной, так и позитивной окраски (почему - станет ясно из дальнейшего).
Мгновенное исчезновение объекта, постепенное 'таяние' его на глазах у очевидцев и такое же появление 'из ничего', отмеченное во многих случаях, расценивается сторонниками 'эфирной жизни' как материализация, овеществление эфирной субстанции, и ее обратный распад до состояния эфира или плазмы - дематериализация. Обычно рассуждения о 'материализации-дематериализации' иллюстрируются такими вот случаями наблюдений (или аналогичными).
10 июня 1931 года в 14.30 местного времени известный английский пилот и яхтсмен Ф. Чичестер пролетал над Тасмановым морем...
'Неожиданно впереди и в 30о слева появились в нескольких местах яркие вспышки, подобные блеску гелиографа. Я увидел тусклый серо-белый летательный аппарат, движущийся в мою сторону. Он выглядел невероятно, но я могу поклясться, что это был именно летательный аппарат в виде продолговатой жемчужины. За исключением одного или двух облачков, небо было чистым. Я глянул вокруг, привлеченный вспышками или отражениями, а когда вновь посмотрел в сторону аппарата, обнаружил, что он исчез.
Я протер глаза, не веря этому, и повернул летающую лодку, думая, что аппарат заслонен 'слепым пятном'. Слепящие вспышки продолжались в четырех или пяти различных местах, но никаких аппаратов я не видел. Затем на фоне облаков спереди и справа от меня я увидел другой или тот же движущийся воздушный корабль. Я следил за ним внимательно, ни на секунду не отводя взгляда, так как помнил, что было перед этим.
Он приблизился на расстояние около мили и внезапно исчез. Затем снова появился близко к месту исчезновения. Я следил с максимальным вниманием. Он еще приблизился, и я смог увидеть тусклый отблеск света на его поверхности... В непосредственной близости от меня объект внезапно превратился в свой собтвенный призрак - одну секунду я мог видеть сквозь него, а в следующую он исчез.
Я решил, что встретил небольшое облако, по форме похожее на летательный аппарат и затем распавшееся, но было явно невозможно, чтобы после этого оно вновь приняло прежнюю форму. Я направился ко вспышкам, но они тоже уже исчезли' (46)
Псков, 26 июля 1989 года. Вспоминает инженер 'Вторчермета' Г. Ф. Терентьева:
