Обработка событий в С++

  while (p) {
   p->_call(a);
   p = p->_next;
  }
 }
 void _raise() {
  slot *p = _head._next;
  while (p) {
   p->_call();
   p = p->_next;
  }
 }
public:
 ~signal_base() {
  clear();
 }
public:
 void clear() {
  while (_head._next) _head._next->clear();
 }
};
template <class Arg>
class signal: public signal_base {
public:
 void raise(Arg);
};
typedef void VOID;
template <>
void signal<VOID>::raise() {
 signal_base::_raise();
}
template <class Arg>
void signal<Arg>::raise(Arg a) {
 signal_base::_raise(a);
}
 #endif // _SIGSLOT_h_

Комментарии:

Не всегда корректный код

Вы приводите указатель на функцию-член класса клиента к указателю на функцию из конкрентного класса (slot::Thunk), это для некоторых классов может быть невозможно, ошибка компилятора, что-то типа 'указатели имеют разную природу', наблюдатась для WTL проекта, я в свое время не стал углубляться, удалось обойтись.

Кстати эта проблема нашла отражение в FLTK (библиотека типа WTL/Qt, etc., http://www.fltk.org)/– там все события вызывают статические функции с параметром-указателем this:

static void static_cb(void* v) {
 handler* h=(handler*)v;
 h->member();
}

В C++ указатели на функцию-член не всегда просто адрес функции, нельзя приводить указатель на функцию одного класса к указателю на функцию другого. Однако возможно есть один способ:

template<class TyClass::*f)()>
void call(TyClass* p_this) {(
 p_this->*f)();
}

т.е. сделать обычную функцию с параметром this, параметризованную функцией-членом, а на эту обычную функцию уже хранить указатель.

class foo {
 public: void f() {}
};
typedef void (*call_f_type)(void*);
call_f_type call_f=(call_f_type)(call<&foo::f>);

а теперь

foo obj;
call_f(&obj);

Проблема здесь в том, что VC++ может не понять, что (call<&foo::f>) означает, что надо сгенерировать функцию и взять указатель на нее, ну и конечно как изменить Ваш пакет – как известно удобство важнее всего.

Интересно как это сделано в boost.

yaroslav_v 10.2.2003 17:11

делов-то

На самом деле ничего принципиально нового тут нет. Обычный callback. Чем это принципиально лучше чем ConnectionPoints из COM?

Евгений Коробко 10.2.2003 12:13

Хмм…

что-то не очень…

в Boost есть реализация подобного интересна тем, что:

• также является шаблонным классом

• слот может реагировать на несколько сигналов

• сигнал вызывает объект с перегруженным оператором (), т.е. не обязателен отдельный объект типа слот…

• можно передавать не только объект-слот, но и просто указатель на функцию и работать будет с тем же успехом…

так что, конечно неплохо, но та реализация, IMHO, лучше…

null 6.2.2003 13:10