267
Литературное наследство, 1950, № 56, с. 194.
268
Москвитянин, 1855, № 12, с. 3.
269
Сын отечества, 1847, кн. IV, с. 30–31.
270
271
Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 190.
272
Дело петрашевцев. М. — Л., 1941, т. III, с. 116.
273
Там же, с. 337–338.
274
См. это письмо и упомянутые выписки в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 133– 138.
275
276
277
Глубоко вскрывая объективные причины духовной драмы Гоголя, Чернышевский вместе с тем недостаточно акцентировал момент личной слабости писателя. Уже будучи в ссылке, критик пытался внести корректив в свою точку зрения. В письме к А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года он указывал, что согласен с его критическими замечаниями в свой адрес, и в частности относительно своих прежних мнений о Гоголе (т. XV, с. 87). Семь лет спустя в письме к сыну — Михаилу Николаевичу — Чернышевский снова коснулся этого вопроса. Он советует сыну просмотреть статьи Пыпина и добавляет: «В двух или трех местах находятся там заметки, имеющие целью раскрытие ошибок в том, что случилось мне писать о Гоголе; я совершенно согласен с этими поправками моих прежних ошибочных суждений» (там же, с. 512). Речь идет о работе А. Н. Пыпина «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов», печатавшейся в 1871– 1873 годах на страницах «Вестника Европы» и в 1873 году вышедший отдельным изданием. В главе, специально посвященной Гоголю, Пыпин между прочим говорит о «личном характере» автора «Выбранных мест», в котором «было гораздо меньше наивной искренности и гораздо больше рассчитанной эгоистической хитрости, чем предполагал автор статьи», т. е. Чернышевский (Спб., 1873, с. 350). Ссылаясь на это рассуждение Пыпина, Чернышевский отнюдь не разделял пафоса его психологических изысканий. Чернышевский лишь имел в виду подчеркнуть, что в издании «Выбранных мест» сказалась и личная слабость Гоголя.
278
Письма к А. В. Дружинину. — Летописи, кн. 9. М., 1948, с. 37.
279
Библиотека для чтения, 1856, № 12. Критика, с. 55.
280
Там же, № 11. Критика, с. 2.
