ПРОДУКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

«Каким должен быть идеальный товар, на производстве которого можно быстро заработать? Он должен быть необходим потребителю, тогда – он будет хорошо продаваться независимо от ситуации в стране. Еще он должен быть с «легендой» – эксплуатирующий ту или иную высокую идею (здоровья, религии, любви к животным и проч.). Так вот: всеми этими качествами в полной мере обладают продукты из сои, на производстве которых в России именно сейчас можно сколотить состояние».

Цитата из рекламы оборудования для производства соевых суррогатов «Деньги» № 19, 1999, стр. 21.

В ЕДЕ, КАК В БЕДЕ (ИЛИ ЕДА ФРАНКЕНШТЕЙНА)

Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимает США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов, о якобы отставании России в потребление сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост – цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточно относительна. Подобных организаций в Западных странах превеликое множество: все они публикуют результаты своих исследований не претендующие на охват всего региона (например, всей территории США) и выражающие их собственные пристрастия и не более того. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата – единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.

Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется – нет. Разгадка феномена проста – россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии – производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.

Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения – удешевление производства. Но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств, и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы известно аж с конца 50-х годов. [Hayes W. J, The toxicity of dieldrin to man. Bull World Health Organ, 1959.]

Поскольку белки ГИ-сои – гибриды бактериальных и растительных организмов, биологически они – принципиально новые, посему не могут быть причисленны ни к растительным, ни к животным организмам – это растительноживотный белок животного-растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется, разве что, дедок с «сильным биополем» или футуролог, в очередной раз тыкая пальцем в небо, но никак не серьезный ученый.

Собственно, спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое, «модное» время среди вегетарианцев либо людей с невысокими доходами. В сое, действительно, содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт – соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для их усвоения. Причем термическая обработка сои не убивает этот фермент. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности реусваивать аминокислоты. [Enig M. G, Fallon S. A, Tragedy and Hype, The Third International Soy Symposium. Nexus Magazine Vol 7, № 3, April-May, 2000.] Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к печальным последствиям для головного мозга.

Доктор Уайт с коллегами из Гавайского Центра Исследований предполагают, что изофлавоны соевых продуктов проявляются через взаимодействие с тирозин-киназо-зависимыми механизмами, обеспечивающими оптимальную структуру и активность гиппокампа [White L. R, Petrovitch H, Ross G. W, M asaki K. H, Hardman J, Nelson J, Davis D, Markesbery W, Brain aging and midlife tofu consumption. J Am Coll Nutr, Apr, 2000.] - области мозга, участвующей в обучении и формировании памяти. В норме в гиппокампе обнаруживается большое количество тирозин-киназы. Однако, изофлавон сои, как генистеин ингибирует [Ингибиторы (от лат. inhibeo – удерживаю), вещества, снижающие скорость химических, в т. ч. ферментативных, реакций или подавляющие их. В частности, ингибиторы ферментов используют для изучения механизма их действия, для лечения нарушений обмена веществ, а также в качестве… пестицидов.] тирозин-киназу гиппокампа, что блокирует долговременную память [O.Dell T. J, Kandel E. R, Grant S. G, Long-term potentiation in the hippocampus is blocked by tyrosine kinase inhibitors. Nature, Oct 10, 1991.]

Кроме того, Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу [Natural Health magazine, № 3, 1999.] Ранее, в 1996 г. Британский Департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны [Divi R. L, Chang H. C, Doerge D. R, Anti-thyroid isoflavones from soybean: isolation, characterization, and mechanisms of action.Biochem Pharmacol, Nov 15, 1997.] опасны для детского организма и беременным женщинам. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.

Некий доктор Стэнли Басс, на которого любят ссылаться адепты «здорового» ГИ-питания, в своем многостраничном опусе, после претенциозных и невнятных обоснований полезности соевого суррогата в конце пишет: «Хотя влияние соевых продуктов для здоровья человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продукты из сои – здоровая пища». Вот так – не изучено, но сказать с уверенностью, что полезно, уже можно.

Доктор Басс не одинок в своих потугах обоснования полезности суррогатов. В частности, журналист Юрий Болдырев, в своей обширной публикации с бесконечными «для непосредственного употребления в пищу», «продукты, приготовленные целиком из растений» и прочих изысков языка и стиля, завершает статью так: «Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека и животных, а образующие их трансгенные организмы – безопасны для окружающей среды. Однако, достоверно еще не установлено, отразится ли в будущем на здоровье человека употребление таких продуктов в пищу» [Статья Юрия Болдырева в издании «Вы и Ваш магазин» № 7, 2001]. В общем – сон про не сон или сон, но не сон.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

ГМ-компонеты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда ранее не входили в человеческий рацион, теперь «вплетены» в нашу пищу. Никто не знает, безопасно ли это. Генная инженерия – не безошибочная наука. Ученые могут, пусть даже неумышленно, изменить геном растений, в результате чего могут возникнуть невиданные ранее белки с совершенно неизвестными свойствами.

Джон Фаган, профессор молекулярной биологии, Maharishi University of management Fairfield, Iowa, USA.

Долгосрочные исследования, проведенные в азиатских странах с традиционным соевым рационом,