управлением, организационной структурой управления, рычагами и стимулами. Попытка изменения командно-административной системы управления в 1957 г. оказалась неудачной прежде всего потому, что основное внимание было уделено только организационной структуре управления. Резкий переход к управлению по территориальному принципу существенно осложнил проведение научно-технической политики, привел к разрыву между отраслевым и территориальным разделением труда, в результате чего нарушились сложившиеся межрайонные отраслевые связи, усилились элементы автаркии.
В результате всех «экспериментов» экономическое положение внутри страны на рубеже 50-60-х гг. оставалось достаточно напряженным. В 1958 г. было принято решение приостановить на 20 лет выплату денег по государственным займам, поскольку средств у государства на это не было. Одновременно произошла отмена обязательной подписки на государственные займы. Стала более заметной инфляция. Назрела необходимость проведения новой денежной реформы. Рядом молодых экономистов был подготовлен ее проект, который имел в своей основе учет соотношения спроса и предложения при определении цен, их оперативное изменение торгующими организациями, а также приведение денежной массы в соответствие с товарной. Но широко задуманная денежная реформа не была поддержана изменениями в финансовой системе и порядке ценообразования и потерпела провал, т. к. свелась лишь к замене денежных знаков и установлению нового курса рубля. С 1 января 1961 г. в оборот вводились новые купюры достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 рублей, а также монеты достоинством в 1, 2, 3, 5, 10, 20, 50 коп. и 1 рубль. Был произведен обмен старых денег в пропорции 10:1, в этой же пропорции производился перерасчет вкладов, заработной платы, государственного долга и устанавливаемого государством паритета рубля в соотношении с иностранными валютами. Однако сразу же вслед за денежной реформой началось падение курса рубля. Это было связано с нарушением баланса между товарной и денежной массой в обстановке сохранившейся старой системы финансирования и дотаций.
Характерные черты финансово-кредитной системы СССР:
¦ сосредоточение в бюджете подавляющей части прибыли;
¦ отсутствие твёрдых критериев перераспределения прибыли;
¦ перераспределение прибыли и оборотных средств между предприятиями, министерствами и ведомствами;
¦ централизация основной части амортизации (за исключением амортизации на капитальный ремонт);
¦ установление «сверху» норматива оборотных средств;
¦ постоянной замораживание собственных оборотных средств и их восполнение за счёт кредита.
Наиболее серьезным было положение в сельском хозяйстве. Переданные ему миллиарды новых рублей способствовали росту денежных доходов населения, но не привели к увеличению сельскохозяйственного производства и снижению производственных издержек. Более того, убыточными стали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. В связи с этим в 1962 году закупочные цены на мясо были подняты на 35 %, а розничные – на 30 %. В 1963 г. было принято решение поднять цены на уголь на 37 %, на нефтепродукты – на 5 %, на пиломатериалы – на 13 %. Так был дан новый импульс развязыванию инфляции: новые цены на сельхозпродукцию и топливо автоматически вели к нерентабельности легкой промышленности. Поэтому в январе 1964 г. были пересмотрены цены и на легкую промышленность. Эти решения вызвали недовольство и привели к стихийным выступлениям рабочих, самое крупное из которых было в Новочеркасске. Становилось ясно, что дальнейшее развитие народного хозяйства требует радикальных перемен в системе управления экономикой. В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», в соответствии с которым в стране началась экономическая реформа (табл. 19).
Таблица 19
Сущность и важнейшие практические мероприятия реформы 1965 г.
Таким образом, реформой 1965 г. намечались меры, которые должны были значительно повысить эффективность общественного производства. Осуществление ее явно улучшило положение в экономике. В послевоенные годы наиболее результативной оказалась именно восьмая пятилетка (1965–1970 гг.): валовой общественный продукт увеличился на 43 %, произведенный национальный доход – на 45 %, продукция промышленности – на 50 %, сельского хозяйства – на 23 %, производительность общественного труда – на 39 %, реальные доходы на душу населения – на 33 %. Происходившее три пятилетки снижение темпов роста общественного производства было приостановлено, темпы возросли. Однако в целом реформа не дала ожидаемых результатов. Уже в конце 60-начале 70-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетичес-кого и военно- промышленного комплексов. Безуспешными оказались попытки внедрения в массовое производство наукоемких технологий (радиоэлектроники, информатики, вычислительной техники, биотехнологии и др.). Структура советской экономики приобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей.
Причины функционирования механизма торможения:
1) невосприимчивость производства к НТП;
2) низкий спрос на инновации;
3) принудительный характер нововведений;
4) чрезмерная инвестиционная активность государства;
5) действие системы компенсаций;
6) игнорирование цикличности развития при планировании;
7) избыточная милитаризация экономики.
Особое значение для сворачивания реформы имела внешнеполитическая обстановка, а именно условия «холодной войны». СЭВ действовал в рамках «автаркического регионализма» и оставался в стороне от развертывающихся мирохозяйственных процессов. В нем безраздельно господствовала воля высшего партийно-полити-ческого руководства СССР, нацеленная на обеспечение закрытости экономик стран- участниц. Они были вынуждены привязывать свое народное хозяйство к Советскому Союзу, обладавшему необходимыми ресурсами и гарантированным рынком. Однако еще в 1970 г. внешнеторговый оборот нашей страны составлял всего около 8 % по отношению к национальному доходу, или порядка 4 % ВНП, если исчислять последний по западной методике (в США в том же году сумма экспорта и импорта превысила 8 % ВНП, в Японии составила 18 %, во Франции – 26 %, в Англии – 32 %, в ФРГ – 38 %). Такая псевдоинтеграция привела к закреплению во всех социалистических странах структуры экономики с гипертрофированным удельным весом базовых отраслей и с ресурсопожирающей технологией, с неоправданным параллелизмом, то есть неспособной обеспечить эффективность производства и потребление национального дохода.
8.4. Экономика застоя
В начале 70-х гг. нарастание кризиса различных сторон советского общества приняло характер постоянно усиливающегося процесса. Все больше советская экономика отставала от экономики развитых стран по техническому и технологическому уровню, показателям эффективности, структурным характеристикам. Стали падать темпы роста производства, начиналась его стагнация, поэтому период 70- сер. 80-х гг. вошел в историю как экономика застоя. Его отличительной чертой является возникновение особого механизма торможения социально-экономического развития страны.
Механизм торможения – это совокупность устаревших, консервативных, изживших себя институтов, взглядов, стереотипов практического действия, укоренившихся в самых различных сферах общественного бытия и сознания.
Механизм торможения был закономерным следствием развития административно-командной системы. С точки же зрения организации производства его появление было реакцией народного хозяйства на противоречие, сложившееся на основе фабричного уровня, между затратной по своей сути советской экономикой и антизатратными методами НТП. Особую роль в механизме торможения сыграла советская экономическая культура, способствовавшая формированию застойных ценностей.
Основные признаки советской экономической культуры:
1) выход проблемы жизненных достижений личности из-под зависимости «прокормиться» или «сберечь
