с высокой оценкой “Мака” склонен вести себя согласно идеям его теории. Исследования показали, что личность макиавеллистического типа характеризуется тенденцией оценивать ситуации логично и продуманно; способностью обманывать ради достижения личных целей. Они не очень сочетаются со справедливостью, законностью, дружбой, обещанием или мнением других, но, тем не менее, они могут влиять на других. Человек с высоким показателем по шкале Мака может хорошо осуществлять контроль и пытаться использовать плохо структурированные ситуации. Напротив, люди с низким показателем могут принимать указание других в таких ситуациях; они много работают на успех в хорошо структурированных ситуациях.
Во второй половине XX века политологи, историки и, особенно, специалисты по менеджменту не только проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание, но и перешли к более позитивной оценке его творчества (возможно потому, что в самом менеджменте имеет место манипуляция работниками). Сейчас его произведения рассматриваются как источники идей, составлявших оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников.
Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые оказали влияние на развитие менеджмента:
1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;
2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.
Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных.
Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то чего у них нет.
Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. “Воля к власти”, если воспользоваться ницшевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим.
Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств – деньги, связи, – чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.
Труден путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к которому он стремится, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом.
Государь может проявить самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.
Существует только два способа достижения цели – путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй – диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.
Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать, поступая очень осмотрительно. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. И уж если лидер избрал свой путь, то угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.
Добрые дела и благодеяния правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполняют свое предназначение.
Наградами и повышением по службе дорожат, когда они редки, когда раздаются мало-помалу. Напротив, наказание лучше производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.
Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя. Негативные санкции не нуждаются в оценивании и ответной благодарности, они производят смятение чувств. Сильный гнет лишает подданных возможности отмщения, и это – благо для руководителя.
Итак, зло надо творить сразу, а добро – постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.
До сих пор не потеряла актуальности макиавеллиевская концепция циклического развития государственных форм (демократия – олигархия – аристократия – монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия – в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла.
Согласно Макиавелли, существуют три “хороших”, или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия).
Вторые так похожи на первые, что все они легко переходят одна в другую: монархия – в тиранию, а демократия – в анархию. Основатель любой из трех “хороших” форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличье добродетели.
Вклад Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управления огромен. Одним из первых он обосновал понятие гражданского общества и применил термин “государство” так, как принято сейчас – для обозначения политической организации общества.
На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции (А.Бонадео), политического руководства и престижа власти (С.Хантингтон), “постиндустриального общества” и политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер). Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное место в истории социологии и менеджмента.
Тема 4.
Промышленная революция и ее влияние на развитие менеджмента
Триединством сил, приведших к промышленному перевороту и новой культуре стали рыночная этика, протестантская этика и этика свободы. Рыночная этика декларировала понятие рыночно направляемой экономики. Открытие заново древних классиков и обновленный интерес к науке и логике породил эпоху Ренессанса серьезно ослабили влияние теологии на человека, через протестантство и протестантскую этику. Этика свободы создала новые концепции в отношениях между человеком и государством через конституционное управление. Эти три “!этики”, или три стандарта культурного поведения, взаимодействовали на практике, изменяли культурные ценности и приближали их к человеку, работе, прибыли и выгоде. Результатом этого культурного возрождения стало создание новой среды, которая приведет к необходимости формального изучения менеджмента.
В шестнадцатом и семнадцатом столетии, появление новых сильных национальных реалий, начало формировать заново экономическую мысль. С открытием новых земель, новые торговые пути и новые продукты создали международный рынок. Эта революция в торговле вылилась в формирование экономической философии меркантилизма и поставила государственное управление на центральную роль в финансировании и покровительстве торговли в целях формирования сильной национальной экономики. В восемнадцатом веке, физиократическая школа экономической мысли бросила вызов меркантилизму. Франсуа Куэсней, её основоположник, считал что богатство лежит не в золоте и серебре, а происходит из сельскохозяйственного производства. Он защищал свободный капитализм, и говорил, что правительствам
