«Неизгладимая печать», Германа Казака (1896-1966) «Город за рекой», Ханса Вернера Рихтера «Побежденные», Бернхарда Келлерманна «Пляска смерти», Ханса Фаллады «Каждый умирает в одиночку». Едва ли не самый большой успех имел роман Германа Гессе «Игра в бисер».
Серьезное влияние на послевоенное поколение оказали рассказы Генриха Бёлля, а также творчество рано умершего Вольфганга Борхерта, особенно его пьеса «На улице перед дверью», где главный герой Бекман олицетворяет собой обманутое нацистами поколение, всех вернувшихся с войны солдат. В этих произведениях авторы пытались реалистически изобразить фашизм и войну, ставили вопрос о том, кто виноват в случившемся с Германией и с немцами.
Наиболее известными поэтами того времени были Йоханнес Р. Бехер и Бертольт Брехт. Бехер уже в 1946 г. публикует сборник стихотворений «Возвращение на родину», в 1948 г. — сборник «Народ, блуждающий во мраке», в которых отразились и радость от возвращения, и вера в новую жизнь, и тяготы первых послевоенных лет. Брехт, получивший австрийское гражданство, помимо многочисленных литературных проектов, пьес, над которыми он работал в те годы, занимался постановками своих произведений на сценах немецких театров.
Серьезную роль в деле духовного возрождения и очищения от нацистской идеологии сыграл театр. Хотя из почти 200 немецких театров более 90 оказались разрушенными, театральный сезон начался уже осенью 1945 г. Причем, билеты были дорогими, но многие немцы были готовы пожертвовать самым дорогим в то холодное и голодное время — обменять булку хлеба или брикет угля на билет в театр.
Наиболее востребованными и тепло принятыми публикой оказались пьесы «Генерал дьявола» Карла Цукмайера (1896-1977), «Город за рекой» Германа Казака, «На улице перед дверью» Вольфганга Борхерта, «Мамаша Кураж» Бертольта Брехта. Ставились также экзистенциалистские пьесы Жана-Поля Сартра, Теннесси Уильямса, Альбера Камю. В большинстве этих постановок делалась попытка объяснить средствами искусства — кто же виновен в случившейся катастрофе; почему диктаторские режимы могут быть жизнеспособными; но одновременно звучал оптимистический мотив — даже самое жестокое государство неспособно умертвить главные проявления жизни: любовь, дружбу, верность христианским принципам и добродетелям. В советской зоне шли пьесы русских авторов, такие как «Васса Железнова» Горького.
Едва ли не центральным местом для развлечений молодежи времени развалин стали бывшие бомбоубежища, подвалы домов, наскоро оборудованные под кабаре, варьете, «джаз-подвалы», «подвалы- рестораны» с музыкальными ревю и шоу. Как грибы после дождя повсеместно возникали школы танцев и танц-клубы. Но джаз был популярен все же преимущественно у молодежи, большинство пожилых немцев по-прежнему не хотело признавать «негритянское искусство».
Одной из важнейших задач в области духовной жизни, которую поставили перед собой союзники, была задача начать учебный год в школах и вузах уже осенью 1945 г. Между тем, много школьных зданий использовались как лазареты, как лагеря для беженцев, для размещения потерявших жилье от бомбежек и для целей оккупационных властей. Например, в Гамбурге из 400 уцелевших школ в сентябре 1945 г. по назначению использовалось только 60.
Однако самой большой проблемой для школ была проблема преподавания: в Баварии в 1946 г. на одного учителя приходилось 65 учеников (в 1939 г. было 44); в Шлезвиг-Гольштейне — 78 (в 1939 г. — 39) и т. д. Многие погибли на войне, многие подверглись денацификации: в американской оккупационной зоне, например, за 1945 год 50 % учителей было отстранено от преподавания, в советской зоне этот процент достигал 70.
В школах не хватало парт, досок, мела, тетрадей, — в общем, всего, что всегда казалось абсолютно привычным. Катастрофически не хватало учебников, особенно по истории, литературе, географии. Нацистские учебники, изданные миллионными тиражами, необходимо было изымать а взамен (при разрушенных типографиях, нехватке бумаги) переиздавать учебники периода Веймарской республики или писать новые.
Трудности были колоссальные, но все же работа начиналась, а трудности постепенно превозмогались. Осенью 1945 г. начались занятия во многих школах и вузах всех четырех зон оккупации. Но если в западных зонах возобладала концепция аполитичности школы, то в советской зоне за 1945-1946 гг. было осуществлено кардинальное реформирование всей системы образования, она была подчинена главной цели — построению социализма в Восточной Германии.
Если в западных зонах, по мере проведения денацификации и демократизации, и без того неглубокое вмешательство оккупационных властей в культурную жизнь свелось к минимуму, то в советской зоне СВАГ и Социалистическая единая партия Германии все более начинают связывать культуру с идеологической борьбой. В 1948 г. происходит резкий поворот от относительно либеральной политики СВАГ в сфере культуры к «советизации» культурной жизни, к насаждению идеологии «марксизма-ленинизма- сталинизма». Была развернута шумная кампания против «формализма», «экзистенциализма», «социал- демократизма», «антисоветизма» и «декадентского» влияния в искусстве.
На восстановление экономики Германии понадобилось более трех лет. Тем более удивительно, что очень быстро, почти мгновенно, произошло ее культурное возрождение. Объяснить этот феномен можно тем, что нацистская культура и нацистская идеология не смогли пустить глубоких корней, и в «час ноль» были очень быстро отринуты большинством немцев. Здесь в первую очередь сыграли свою роль многовековые культурные традиции Германии. Сказались и усилия союзников, чей курс на то, что с помощью культуры можно осуществить «перевоспитание» и «переориентацию» немцев, в целом оказался верным.
В историографии германского вопроса и сегодня существует несколько спорных проблем, связанных с расколом страны, в том числе:
• имелись ли объективные предпосылки раскола или главную роль сыграли конкретные исторические личности и стечение обстоятельств?
• были ли альтернативы расколу? И если да, то кто виноват в том, что они не были реализованы?
• кто первый начал осуществлять политику раскола: СССР или западные державы?
• чья именно политика объективно способствовала расколу — советский курс на то, чтобы под прикрытием безусловного выполнения Потсдамских соглашений строить в Восточной Германии социализм по советскому образцу? Или прямолинейный и бескомпромиссный курс западных держав на интегрирование своих зон оккупации в западное сообщество демократических государств?
• была ли политика Запада только ответом на советскую политику в Восточной зоне?
Исследователи выделяют ряд предпосылок раскола Германии, которые можно объединить в три большие группы. Все они существовали уже в годы Второй мировой войны, а после 9 мая 1945 г. лишь получили свое логическое развитие и привели в 1949 г. к расколу страны.
Первая определялась геополитическими и экономическими интересами стран Запада, и базировалась на их антисоветизме. Это нашло выражение в стремлении не допустить русских в Европу, в «балканском варианте» У. Черчилля, в проведении сепаратных переговоров с нацистами в Берне и т. п.
Вторая была обусловлена геополитическими и экономическими интересами СССР и базировалась на стремлении сталинского руководства (которое никогда не отказывалось от идеи «мировой революции») расширить сферу советского влияния как можно дальше. Это выразилось в установлении просоветских режимов в Восточной Европе; в тайной помощи коммунистическим партиям Греции, Италии, Франции; в создании в 1947 г. Коминформа и т. д.
Третья была связана с различными интересами политических деятелей Германии. Формирующиеся политические элиты западных зон и восточной зоны оккупации были только на словах заинтересованы в единстве страны и внесли свою лепту в раскол Германии.
Надо учесть также роль личностного фактора. Во-первых, это антисоветский настрой большинства немцев. Они испытывали страх перед русскими, перед СССР. Западные державы, напротив, рассматривались в качестве «союзников» еще до того, как их войска вступили на немецкую землю. Во- вторых, во главе двух сверхдержав — США и СССР — стояли такие люди, как Г. Трумэн (один из «серых» президентов, известный откровенным антисоветизмом) и И. В. Сталин (абсолютный диктатор) — оба гораздо более склонные к конфронтации, чем к компромиссу.
Проведение единой оккупационной политики не могло быть успешным из-за совершенно различных
