Migne, III, 64714). Также и к красоте стремится не только все сущее, но «даже и то решается вымолвить слово, что и не–сущее причастно добру и красоте, ибо и оно становится добром и красотой, когда прославляется в Боге» (???????? ?? ??? ????? ?????? ? ?????, ??? ??? ?? ?? ?? ??????? ??? ????? ??? ??????, ???? ??? ??? ???? ????? ??? ??????, ???? ?? ???… ??????? (De d. п., IV, 7, Mg. III, 704»). «Все существующее происходит из добра и красоты, все не существующее сверхсущественно пребывает в добре и красоте» (????? ?? ???? ёк ??? ????? ??? ?????? ??? ????? ?? ??? ???? ?????????? ?? ???? ??? ??????) (De d. п., IV, 10, Mg. III, 708»). Комментируя эти суждения, св. Максим Исповедник прямо говорит: «Бог сам есть виновник и ничто, ибо все, как последствие, вытекает из Него, согласно причинам как бытия, так и небытия, ибо само ничто есть ограничение, ибо оно имеет бытие благодаря тому, что оно есть ничто из существующего» («????? ??? ??? ??????? ?????? ?????? ????? ???????? ?????, ???? ??? ??? ????? ?????? ??? ??? ???? ?? ????? ???????? ????? ???? ??? ?? ????? ??? ?? ????? ????? ??? ?????» (S. Maximi scholia in lib. de div. nom., Migne, IV, 260—261). Далее св. Максим сопоставляет тварное бытие и небытие с Божественным НЕ–что отрицательного богословия: «и не сущий существует чрез бытие и небытие, будучи всем как творец, и будучи ничто, как трансцендентный, вернее же сущий трансцендентно и сверхбытийно» (??? ?? ?? ???? ??? ??? ????? ??? ?????????, ????? ??, ?? ???????, ??? ????? ??, ?? ??????????? ?????? ?? ??? ?????????????? ??? ?????????? ??.).
547
В диалоге «Парменид», в этой «божественной игре» знающего свою мощь гения, диалектически вскрывается неразрывность бытия и небытия, бытие не только бытия, но и небытия, равно как и небытие не только небытия, но и бытия. «Есть одно не существующее (?? ?? ??3? ov), потому если не существующего не станет, если оно потеряет что–либо из своего бытия в пользу небытия, оно вдруг станет существующим (??). Следовательно, чтобы не быть, оно должно связываться в небытии бытием небытия (?????? ????? ??? ?? ????? ?? ?????, ?? ??), подобно тому как существующее, чтобы вполне быть, должно связываться в бытии небытием небытия (?? ov ?? ?? ?? ????? ?? ?????), таким–то образом, существующее в наибольшей степени будет, не существующее же не будет, когда существующее будет причастно сущности быть существующим, но не будет причастно сущности быть не существующим (????????? ?? ??? ?? ?????? ??? ????? ??, ?? ?????? ?? ??? ????? ?? ??), если уж вполне быть имеет, и когда не существующее не будет причастно сущности не быть не существующим (?? ?? ?? ov ?????? ??? ??? ?? ????? ?? ??), но будет причастно сущности быть не существующим (?????? ?? ??? ????? ?? ??), если уж и не существующее имеет вполне не быть. Поэтому, раз существующее причастно небытию, а не существующее — бытию, то и единому необходимо, если оно и не есть, быть причастным бытию в отношении небытия (??? ?? ?? ?????)» (Parmenid., 162 a–b)17.[17 Ср. Платон. Соч. Т. 2. С. 468] Исследованию о взаимоотношении бытия и небытия и их связанности посвящается немало внимания и в «Софисте»: не существующее, «приобщаясь к существующему, тоже становится существующим» (??? ??????? ??? ?????, ????? ?? ??? ????) (Sophist., 256 е'8[8 Ср. Платон. Соч. т.2 С. 381.]). Этот анализ ставится в связь с учением об относительности бытия, в силу которой всякое бытие есть в одном отношении бытие, в другом — небытие, что раскрывается при анализе движения и изменения. «Мы не разделяем мнения, будто отрицание указует противоположность, но лишь то, что частицами ?? или ??, поставленными перед следующими за ними словами (????????), или, вернее, вещами, к которым относятся слова, произносимые после отрицания, указуется некая инаковость» (257 Ь–с). О всех родах бытия, и вместе, и порознь, можно сказать, что «во многих отношениях они существуют, а во многих не существуют» (???????) ??? ?????, ??????? ?'??? ?????) (259 b)».
548
Для Гегеля «das reine Seyn und das reine Nichts ist dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Seyn, noch das Nichts, sondern dass das Seyn in Nichts, und das Nichts in Seyn — nicht ubergeht, sondern ubergegangen /st»(Hegel's Wissenschaft des Logik, I, 73)20 [20 «Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина — это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие» (Гегель. Наука логики. М., 1970. Т. 1.С. 140).].
549
Ср. перевод С. С. Аверинцева: «Незаконное умозаключение» (Платон. Соч. М.,1971. Т. 1. Ч. 1. С. 493).
550
… ???? ?????????? ??????? ????? ???' ?????? ???? ??????????? ?? ?? ?? ???? ???' ????, ???' ????? ??????????? ?? ??? ??????? ??? ????????? ??? ?????? (Sophist., 238 с)22.[22 Ср. Платон. Соч. М.,1971. Т. С. 353.]
551
Все становится, находится в становлении (нем.).
552
Знаменитый афоризм Гераклита известен в передаче Платона (Теэтет, 183 а). См.: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 210—211.
553
«Нет ничего такого, что не было бы промежуточным состоянием между бытием и ничто». … «Становление есть исчезание бытия в ничто и ничто — в бытие, и исчезание бытия в ничто вообще; но в то же время оно основывается на различии последних» (Гегель. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 165, 167).
554
Hegel. Wissenschaft der Logik, I, 101, 103 (курс. мой). Но Гегель распространяет бытие, а следовательно, и небытие на Бога и, по–видимому, вспоминая Беме, говорит: «Es ware nicht schwer, diese Einheit von Seyn
