Диакрисис — это момент критического размышления о преображении в Боге. У Кассиана это знание, которое изнутри управляет процессом познания и выбора на основе «истинного суждения и знания» (verurn iudicium et scientia. Бернар называет процесс распознавания разумом (ratio, inteUectus), который управляет любовью (amorrationalis) и хранит ее от крайностей [1633] . Фома рассматривает процесс распознавания как акт благоразумия (prudentia), посредством которого цель и средства приспосабливаются друг к другу и уравновешиваются [1634] . У Игнатия это «богословская эпистемология», в которой критически рассматриваются границы, различные свидетельства, критерии и схемы оценки, касающиеся познания воли Бога [1635] . Это послужило причиной того, что Эрих Пшивара, Карл Ранер и Гастон Фессар [1636] сделали «особый опыт применяемых Игнатием способов подражания и распознавания структурным принципом систематического богословия» [1637] . Карл Ранер говорит о своем собственном богословии, что в нем решающее значение имеет переживание Бога, то есть «совершенно особое переживание, к которому Игнатий Лойо- ла стремится направить духовную практику в своих Упражнениях» [1638] . Позднее Ранер повторил то же самое в интервью. «Для моего богословия основополагающее значение имеет факт подлинного переживания Бога и его Духа» [1639] . Процесс распознавания у Игнатия содержит так много критического потенциала, что может составить целый богословский труд. В любом случае критическое размышление — это существенная составляющая духовного пути человека. «Даже будучи оснащены самыми приемлемыми компонентами духовности, вещи становятся совершенно запутанными при отсутствии проницательности» [1640] . Традиция наглядно выразила многогранность критических рассуждений в неканоническом наставлении, передававшемся со II столетия: «Будьте подобны (греч. докимой) менялам» [1641] . В этом «высказывании, которое выступает лейтмотивом на протяжении всей истории discretio spirituum*»n, на первый план выходят самые важные аспекты диакрисис. (1) вначале предусмотрительный меняла проверяет подлинность золотой монеты: золотая она или нет? (2) Затем он спрашивает, действительно ли на ней изображен царь.
После этого он проверяет, законно была отчеканена монета или это дело рук фальшивомонетчика. (4) Наконец он проверяет правильность веса монеты [1642] .
В этой главе мы рассмотрим эти четыре аспекта обмена денег. При этом мы будем изучать каждый аспект с двух позиций: с точки зрения Писания и с точки зрения Предания. Каждый раз мы будем делать заключительное заявление, чтобы как можно точнее отобразить диакрисис кик методическое рассуждение.
4.1 Различение двух путей
Первое, что делает меняла, — он проверяет, из золота изготовлена монета или нет. Даже если латунь заманчиво блестит, затмевая тусклость золота, опытный меняла последует своему умению распознавать, чтобы четко увидеть разницу между латунью и золотом. Распознавать различия очень важно для духовной жизни, особенно когда это касается различия между дорогой, ведущей в тупик, и дорогой жизни.
Два пути в Писании
Некоторые библейские традиции развивали мотив двух дорог: фигура речи, играющая важную роль в истории различения духов.
В заключении псалма 1 противопоставляются два пути: путь праведных, которые познаны Сущим, и путь нечестивых, который ведет к погибели. Это так называемая идея «двух путей», которая уже использовалась несколькими традициями Древнего Израиля и прежде всего духовностью премудрости, которая ставила молодых перед выбором: либо дорога жизни, либо дорога смерти, — люди стремились заставить своих детей выбрать правильный путь. Затем — пророческие традиции: все великие пророки ставили людей перед главным выбором — либо господство справедливости и праведности, ведущее к спасению, либо, в противном случае, последует беда16. Второзаконническая традиция вводит это профетическое наследие в мировоззрение, в котором главную роль играет предопределение. Однако именно предопределение ставит Израиль перед выбором: «Вот, я предлагаю вам сегодня благословение и проклятие: благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня, а проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня» (Втор 11:26–28). Радикальное различие между двумя путями заключается в отличии божеского от человеческого: Божий путь ведет к жизни, человеческий путь ведет к смерти.
Идея двух путей коренится в способности человека осознавать разницу. «Видеть разницу» выражено в древнееврейском глаголе бин, который соотносится с предлогом бейн («между»), и отсюда происходит его основное значение — «различать»16. Различать значит видеть разницу. Когда исчезает всякое отличие, уже нечего различать. После смерти нечестивых («погибших») их уже нельзя различить или распознать (Пс 36:10). Иов жалуется, что Бог так быстро проходит мимо него, что он не может различить (познать, осознать) Его (Иов 9:11). Порой, несмотря на то, что есть следы, мы не воспринимаем их, поскольку наша способность к осознанию различий оказывается недостаточной: нечестивые («погибшие») смывают следы своих деяний, но, несмотря на это, Бог различает эти деяния без всяких видимых доказательств (Пс 93:7 слл). Таким образом, способность различать зависит также от остроты зрения: иногда различие налицо, но мы не можем осознать его. В мессианский век глаза тех, кто обладает зрением, начнут видеть, уши слышащих — внимать, а разум немыслящих — постигать разницу (Ис 32:3–4). Распознать, различить значит уловить разницу (Иов 31:1; 32:12, Ис 51:12, Иер 2:10).
Иногда, чтобы увидеть различие, нужно заглянуть под поверхность вещей. Снаружи два предмета кажутся одинаковыми, но под поверхностью они отличаются друг от друга. Коринфянам было трудно «отличить» обычную еду от пищи Господней (1 Кор 11:29, ср. стих 22). В конце концов, по внешнему виду оба вида пищи одинаковы. Для духовного пути характерна сравнительная расплывчатость распознавания. На первый взгляд путешествие по дороге жизни в Боге неотличимо от пути, планируемого самими людьми. Для того, чтобы увидеть разницу, требуется опыт духовной проницательности, как указывается в Послании к Евреям. По этой причине автор обвиняет своих читателей в том, что хотя к этому времени они уже могли стать хорошо подготовленными учителями, им все еще нужно было учиться основам Божественной логики. Они все еще младенцы. Они даже не могут вкушать твердую пищу. «Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евр 5:13–14). Добро и зло, как ме- ризм [1643], относятся к жизненным путям. Хорош тот путь, который управляется правдой Бога. Те, которые навыком приучили себя, могут отличить этот путь праведности от неправедного пути, которым руководит логика конечного, источник всей неправедности. Чтобы различить Божественную логику, необходим созерцательный взгляд. Человеческое око слепо: «Кто усмотрит погрешности свои?» (Пс 18:13). Только Бог может открыть человеку глаза: «Вразуми меня, и буду соблюдать закон Твой… Вразуми меня, и научусь заповедям Твоим… Вразуми меня, и познаю [почувствую] откровения Твои… Вразуми меня, и буду жить… По слову Твоему вразуми меня» (Пс118:34,73,125, 144, 169).
Два пути в Предании
В иудейско-христианской традиции идея двух путей приобретает громадный размах: плохая дорога представляется в дьявольских измерениях, а битва между добром и злом принимает эсхатологически- апокалиптические пропорции.
В Кумранских документах есть упоминание о космическом столкновении между силами добра и зла.
