| Творог | 0,8 | 24,8 |
| Яйца | 18 шт. | 11,88 |
| Вода (питьевая) | 12 | 36 |
| всего | 622 |
Из приведённой таблицы видно, что из 911 гривен «прожиточного минимума» 622 гривни уходит на продукты питания. То есть 2/3 всего бюджета тратится на еду. А что же можно сделать с оставшейся «гигантской» суммой в 289 гривен? Например, можно купить в Киеве проездной на все виды городского транспорта за 230 грн. Впрочем, наверное, будет рациональнее эту сумму потратить на квартплату. Хотя, это не факт, что на оплату коммунальных хватит 289 гривен. Бывает что для столичных граждан проживание в древних, «убитых» «хрущовках» обходится и в 400 гривен.
Как бы там ни было, исходя из вышеприведённого подсчёта, можно констатировать, что человек живущий на уровне официального в Украине «прожиточного минимума», в лучшем случае, сможет оплатит скудный паёк из суррогата потребительской корзины и жильё. Но при этом он не сможет пользоваться средствами гигиены, транспортом и связью, покупать предметы первой необходимости, он не получит медицинскую помощь и не удовлетворит даже минимальные духовные/интеллектуальные потребности. К тому же очень сомнительно, что при питании на уровне «прожиточного минимума», он будет способен полноценно работать. Особенно если это тяжёлый физический труд.
Вышеприведённые цифры и несложные арифметические вычисления наглядно свидетельствуют о том, что на данный момент за чертой бедности на Украине находится отнюдь не 40% населения, как утверждает власть, а гораздо большее количество людей. Пока существует проект «Ukraina» непрерывно порождающий тотальную бедность, точной цифры неимущих мы не узнаем. Это страшная государственная тайна. Однако можно уже сейчас с абсолютной уверенностью утверждать, что за чертой бедности на Украине находится подавляющее большинство граждан, значительная часть которых прозябает в условиях абсолютной нищеты.
Безусловно, найдутся те, кто с пеной у рта начнёт оспаривать данное утверждение, рассказывая об огромном количестве иномарок, колесящих по большим городам, об шикарных «бутиках» и гигантских торговых центрах, забитых разнообразным барахлом, об элитных застройках и прочей красивой жизни. Конечно же, всё это есть. Но для кого оно? Каков тот процент нашего населения, который может позволить себе купить (даже в рассрочку) новый автомобиль среднего класса за 120-200 тысяч гривен или поездку на заграничный курорт за 37 тысяч? А какова толщина той социальной прослойки на Украине, которая способна выложить 150-250 тысяч долларов США за новую квартиру?
Да, на Украине существуют слои общества, которые живут, не просто хорошо, но очень хорошо. Да мы можем со стороны наблюдать очевидные признаки их комфортной материальной жизни в виде авто, «бутиков», домов, курортов и прочего. Но это отнюдь не исключает существование одновременно с ними десятков миллионов людей в условиях недоедания, «секонд-хэнда» и неспособности заплатить за жильё, транспорт, образование, медицинскую помощь и другие, жизненно необходимые человеку потребности.
Стоит ли и дальше закрывать двадцатилетнюю украинскую катастрофу яркой ширмой красивой и комфортной жизни узкой социальной прослойки нуворишей и обслуживающего их «офисного планктона»? Не будет ли эта ложь о якобы всеобщем благоденствии, снизошедшем в 1991 году на граждан Украины, ложью? Причём ложью самоубийственной? Не пришло ли время взглянуть правде в глаза и прямо сказать о том, что проект «Ukraina» методично загоняет подавляющую часть населения страны в беспросветную нищету, лишая всякой надежды на будущее?
3. Еда массового поражения
В своё время Аристотель заявил, что человек – это «политическое животное». Так в большинстве своём думали древние греки. Наша же эпоха заставляет смотреть на человека под несколько иным углом зрения, усматривая в нём не политическое, а «потребляющее животное», то есть существо, охваченное неудержимым, всёпоглощающим и бессмысленным желанием присвоения и потребления.
Впрочем, речь идёт не обо всём человечестве. Мы не рассматриваем те сотни миллионов людей, которые рождаются, живут и умирают, в буквальном смысле этого слова на помойках современной цивилизации, имея возможность потратить на себя, в лучшем случае, один доллар в день. Эти люди могут только мечтать о состоянии «потребляющего животного», оставаясь в значительной мере просто «животными». Их жизнь - это некое подобие существования крыс, бездомных котов или собак, которые добывают себе пропитание в мусорных контейнерах и на городских свалках.
«Потребляющее животное» современной цивилизации – это человек, способный периодически осуществлять шопинг.
Однако здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что доступ к благам цивилизации, представляет собой иерархическую структуру пирамидального типа. Её низ - это совокупность производимых товаров и услуг, качество и цена которых крайне низки (в наших условиях – это товар из ларьков в подземных переходах). Вершина же данной пирамиды – это «барахло» и сервис, доступные лишь узкой прослойке избранных (натуральная и экзотическая пища, высококачественная, брендовая одежда, автомобили ручной сборки, золотые унитазы, произведения искусства, шикарные отели и пр.). Между этими двумя крайностями расположен ряд уровней потребления, с разным качеством и ценой потребляемых материальных благ.
Чем беднее и примитивнее какая-то страна, тем меньше в ней живёт людей, с верхних этажей пирамиды потребления. Как правило, в число счастливчиков попадает незначительная группа индивидов, владеющая/контролирующая ресурсы страны. Лишь они имеют доступ к качественным товарам и услугам (важная часть которых находится на Западе). Всё остальное население, вследствие такого перераспределения, довольствуется крайне некачественными, а зачастую и вредными суррогатами.
Необходимо отметить и тот факт, что современное производство в значительной степени ориентировано на производство именно дешёвых, низкокачественных суррогатов, заменяющих собой качественную, но дорогую, а поэтому малодоступную широким массам потребителей продукцию. В наше время, основные капиталы создаются именно на производстве суррогатов. В рамках существующей экономической системы, широкомасштабное производство качественной (с высокой степенью себестоимости) продукции является невыгодным. Такие товары и услуги занимают совсем небольшой
