точки, когда в суды стали поступать иски против теории эволюции и в защиту астрологической гармонии мира. Пока они отклоняются. Но если разложение рациональности и снижение доверия к науке будут идти такими же темпами, как в последние десять лет, весьма вероятно, что в глазах общества наука утратит свое привилегированное положение. Люди перестанут быть уверены, что в школе надо изучать физику, а не парапсихологию, что судебную экспертизу должен проводить ученый, а не экстрасенс.
Социальная структура науки вовсе не так уж незыблема. Если ее не беречь, она вполне может неожиданно разрушиться просто потому, что общество начнет считать научное знание не более чем одним из возможных мнений. А тогда это уже будет совсем другая страна. И вот чтобы этого не случилось, наука непременно должна найти общий язык с публикой: show must go on.
Астрономия дала начало и другим форматам научного шоу. Часть ресурсов, высвободившихся после закрытия программы 'Аполлон', NASA перебросило на создание космического телескопа, получившего впоследствии имя Эдвина Хаббла1. Когда в 1990-х телескоп заработал в полную силу, сотрудники Space Telescope Institute стали получать изображения невиданного прежде качества. Соединяя вместе несколько снимков, сделанных с разными фильтрами, они делали удивительные цветные фотографии объектов, которые раньше представали нам смутными белесыми пятнышками на негативах.
Телескоп 'Хаббл' был оснащен большими по тем временам ПЗС-матрицами - 800х800 пикселов (астрономия уже тогда стала переходить на 'цифру'). Фактически это породило новый жанр фотоискусства - художественную астрофотографию. Лучшие снимки собраны в галерею The Hubble Heritage Project, для регулярного пополнения которой космический телескоп ежемесячно отвлекается от других научных программ. Впрочем, сегодня благодаря совершенствованию ПЗС и прогрессу в технике обработки изображений даже любители астрономии снимают яркие туманности и галактики не хуже 'Хаббла'.
Вслед за астрономами профессионально делать из своей науки массовое развлекательное шоу стали палеонтологи. Всеобщая динозавромания, начавшаяся с выходом фильма 'Парк юрского периода' (1993), улеглась лишь недавно. Но еще на самом ее пике от нее отпочковалась тема астероидной опасности с фильмами 'Армагеддон' и 'Столкновение с бездной' (1998), которая органично сменилась следующим глобальным научным пиар-проектом, связанным с потеплением климата ('Послезавтра', 2004; 'Неудобная правда', 2006). Кстати, две последние темы напрямую связаны с концепцией ядерной зимы, которую раскрутил еще в 1980-е годы уже упомянутый Карл Саган. Недавнее присуждение Нобелевской премии мира Альберту Гору, видимо, знаменует кульминацию темы потепления. Ей на смену уже спешат новые волны - стволовые клетки и нанотехнологии, за ними поиски бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере, а вдалеке, как и двадцать лет назад, маячит термояд.
Часто встречается мнение, будто все эти сюжеты раздуты едва ли не на пустом месте, чтобы слупить денег с правительства. Верна только вторая половина этой мысли. Научный PR для того и существует, чтобы оправдывать и стимулировать финансирование науки. Однако правда и то, что за всеми перечисленными попсовыми сюжетами стоят реальные научные проблемы, хотя устроены они, конечно, намного сложнее и получаемые результаты далеко не столь однозначны, как может показаться из развлекательного потока информации. Но если бы не эти сюжеты, настоящая серьезная наука недополучила бы средств на многочисленные важные исследования.
