населением, грабежах и истреблении имущества граждан и имущества, принадлежащего государству, колхозам, кооперативным и общественным организациям, а равно военнослужащие, перешедшие на сторону врага – подлежат ответственности за измену Роди -не по ст.ст. 58-1- а или 58-1-6 УК РСФСР и соответствующим статьям У К других союзных республик, а в случаях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г., по ст. 1 этого Указа.
2. Лица, выполнявшие задания немецких захватчиков по сбору продовольствия, фуража и вещей для нужд германской армии, по восстановлению предприятий промышленности, транспорта и сельского хозяйства или оказавшие иное активное содействие, при отсутствии в их действиях признаков, указанных в п. 1, – подлежат ответственности как пособники, по ст. 58-3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других республик, а в надлежащих случаях по ст. 2 Указа от 19 апреля 1943 г.
3. Не подлежат привлечению к уголовной ответственности:
а) советские граждане, занимавшие административные должности при немцах, если будет установлено, что они оказывали помощь партизанам, подпольщикам и частям Красной Армии или саботировали выполнение требований немецких властей, помогали населению в сокрытии запасов продовольствия и имущества или другими способами содействовали борьбе с оккупантами;
б) мелкие служащие административных учреждений, рабочие и специалисты, занимавшиеся своей профессией (врачи, ветеринары, агрономы, инженеры, учителя и т.п.), если они не совершили преступных действий, подпадающих под пункты 1 и 2 настоящего постановления.
4. Добровольная явка с повинной, при отсутствии тяжких последствий преступной деятельности обвиняемого, должна рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.
Председатель Верховного суда СССР – ГОЛЯКОВ.
Секретарь Пленума Верховного суда СССР – СМОЛИЦКИЙ.
Верно: Зав. Секретариатом Пленума Верховного суда СССР – МИРОНОВА.
отп. 1 экз. тх. № 893'.
Совсем другая рука писала этот документ. На сегодняшнем языке, читая это постановление, можно сказать – борьба под ковром в самом разгаре. Формально постановление клянется верности указу, а конкретно – 'ст. I'. Есть в постановлении и ссылка на Уголовный кодекс, авторы постановления тем самым Троцкому и Эренбургу как бы говорят: указ указом, но есть в нашей стране еще и закон, УК РСФСР и У К других республик, иначе ваш указ ничем не отличается от типичного приказа оккупационных властей, которые они расклеивают на столбах и заборах в наших временно оккупированных городах и селах. Повторю, формально постановление вроде бы не отменяет указ, а фактически оно пунктом 3 начисто выхолащивает всю его оголтелость, дух и смысл действий оккупантов, засевших в тылу, действующих с фронтов Ташкента и Алма-Аты.
'З. Не подлежит привлечению к уголовной ответственности…' – и баста! После Курской битвы под этот 'п. З' подпадали абсолютно все власовцы, потому что 'они оказывали помощь… Красной Армии или саботировали выполнение требований немецких властей, помогали населению…' и т.д. и т.п., то есть вызволяли наших военнопленных из лагерей, а уж не Буняченко ли и его дивизия не саботировали 'выполнение требований немецких властей'?
В цитированном уже Постановлении ГОКО от 18.8.1945 года, в котором первый и последний раз в такого рода документах появилось слово 'власовец', между прочим, сказано, что регистрацию и последующую проверку бывших военнопленных и репатриантов проводит и… СМЕРШ, а это уже ГРУ, а это уже означало, что только ГРУ определяет, куда, какого из 'власовцев' направлять: в спецпереселенцы с семьей или, может, представлять к ордену. Мы знаем, что слово 'власовец' – слово 'собирательное', вот и отделял СМЕРШ чистых власовцев от нечистых, своих от чужих. Только СМЕРШ! Процитирую в этой связи начальника Главной военной прокуратуры генерал-лейтенанта А.Ф. Катусева и капитана 1-го ранга В.Г. Оппокова:
'Во-первых, современный историк должен был уточнить, что в то время, когда над Власовым и его сообщниками проходил описываемый процесс, органами НКВД руководил не Берия. Да и дело Власова вел не НКВД, а Главное управление контрразведки СМЕРШ, которое входило в Наркомат обороны'. [232]
А еще этим занимался днем и ночью бывший непосредственный командир генерала Власова, бывший начальник ГРУ, а
'с апреля 1943 года зам. наркома обороны СССР по кадрам, с мая 1943 года начальник Главного управления кадров, А С ОКТЯБРЯ 1944 ОДНОВРЕМЕННО УПОЛНОМОЧЕННЫЙ СНК СССР ПО ДЕЛАМ РЕПАТРИАЦИИ ГРАЖДАН СССР', [233]
к тому времени Маршал Советского Союза Филипп Голиков. Без Филиппа Голикова не могло быть принято ни одно решение по репатриантам, а в эту категорию входили все: от освобожденных из немецких концлагерей и угнанных в рабство на Запад до власовцев.
Много ли оказалось репатриированных? По закрытым данным,
'советскими органами по репатриации было учтено более 2 миллионов военнослужащих, находящихся i плену. Из них 1 836 562 человека, в том числе 126 тысяч офицеров, были репатриированы, а около 180 тысяч человек продолжают оставаться за границей'.
Предателем Родины генерал Власов был только в пропаганде сионистов.
Верно, объявлено было, что и Власова и Краснова t фон Паннвицем судили и вздернули по Указу от 19 апреля 1943 года, а точнее по 'п.1' этого Указа. Почему? Во-первых, и здесь продолжалась 'схватка под ковром' – очень сильны Горкины. Надо было их успокоить. Во-вторых, 'большевистская пропаганда' создала за годы войны такой имидж Власову и власовцам, что ГРУ не могло ж разрешить, хотя бы так, 'на днях' не 'осудить подлых изменников'. И было объявлено, что 'на днях' он состоялся, а приговор мгновенно же приведен в исполнение.
После мая 1945 года проблема Власова и власовцев! была в большей степени внутренней. Сегодня она позволила увидеть роль западных союзников СССР словно под рентгеном.
Примечания
1
[1] Германии над СССР. – В.Ф.
2
[2] Штрик-Штрикфельдт В. 'Против Сталина и Гитлера'
3
[3] Комитет освобождения народов России. – В.Ф.
