уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности.
Свое мнение в отношении списания дебиторской задолженности Департамент налоговой политики Минфина России определил в письме от 7 августа 2003 года № 04-02-05/1/80.
С 1 января 2002 года вступила в действие глава 25 «Налог на прибыль организаций» НК. В соответствии со статьей 247 НК объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270. Таким образом, после введения в действие главы 25 включение сумм списанной в установленном порядке дебиторской задолженности в состав расходов, учитываемых в целях обложения налогом на прибыль, по мнению Департамента налоговой политики Минфина России, производится без сумм НДС.
Внереализационный доход (расход) в виде списанной кредиторской (дебиторской) задолженности признается в том отчетном периоде, в котором истек срок исковой давности. В том случае, если налогоплательщик неверно определил дату окончания срока исковой давности, возможны негативные налоговые последствия. Так, уменьшение налогооблагаемой базы в ином отчетном периоде может быть признано неправомерным и повлечь за собой начисление налога на прибыль, пеней, штрафа в размере до 40% суммы неуплаченного налога (ст. 122 НК). Кроме того, налогоплательщик обязан иметь в наличии документы, подтверждающие основание возникновения задолженности. При их отсутствии также возможны негативные налоговые последствия (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 года № КА-А40/2823-06).
Судебная практика
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции ФНС России № 23 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Судебными инстанциями на основании статей 266, 272 НК, статьи 12 Закона о бухгалтерском учете сделан правильный вывод о необоснованном включении в состав расходов 2004 года дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек в 1999-2003 годах.
Судебными инстанциями установлено, что обществом не были представлены в налоговый орган по его требованиям документы, подтверждающие правомерность списания дебиторской задолженности. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном списании этой задолженности.
Таким образом, списание задолженности возможно при наличии обстоятельств, подтверждающих право организации на списание задолженности. Такие обстоятельства, а также основания возникновения задолженности должны быть подтверждены документально. Списание задолженности возможно в отчетном периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на списание задолженности.
Приложение 2
Образцы документов
Претензия
об уплате неустойки за несвоевременную
поставку товара по договору купли-продажи
№ ____ от «__» _______200_ г.
на сумму__________ руб.
В соответствии с договором купли-продажи № _________ от «__» _________200_ г. (далее – Договор), заключенным между ООО «Н», в лице ___________, и ЗАО «ПЛМ», в лице ___________, Ваша организация в качестве исполнителя обязана была передать нам, как заказчику, в собственность 1 (Один) __________ (далее – Товар).
Свои обязательства по п. 3.5 Договора ЗАО «ПЛМ» выполнило, оплатив авансовый платеж «__» _______ 200_ г. и оставшийся платеж «___» ________ 200__ г. (копии платежных поручений с датой отметки банка заказчика о принятии платежного поручения к исполнению прилагаются).
Согласно п. 4.3 Договора срок поставки исчисляется с даты зачисления авансового платежа за Товар на расчетный счет исполнителя согласно п. 3.5 Договора и составляет ____ месяцев, в связи с чем ООО «Н» было обязано поставить Товар не позднее «___» _________ 200__ г.
Однако поставка Товара ООО «Н» была осуществлена только «___» ______ 200__ г. (копия акта приемки-передачи по Договору, подтверждающая дату перехода права собственности на Товар к заказчику, прилагается), т. е. на 42 (Сорок два) дня позже, чем это оговорено условиями Договора.
Поскольку несвоевременная поставка Товара не явилась следствием форс-мажорных обстоятельств (п. 8 Договора), ООО «Н» обязано уплатить пени согласно п. 6.1 Договора в размере 0,1 % стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.
Таким образом, общая сумма пеней, которые ООО «Н» обязано выплатить ЗАО «ПЛМ» за 42 (Сорок два) дня просрочки поставки, составляет сумму _________ руб., а именно 4,6 % (Четыре целых шесть десятых) стоимости несвоевременно поставленного Товара.
Сумму пеней просим перечислить на наш расчетный счет №_______________ в банке ______________ г. Москва, к/с ____________, БИК ____________.
Очень надеемся на разрешение нашего конфликта без обращения в судебные инстанции. В противном случае будем вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском с требованием уплатить сумму пеней, установленную п. 6.1 Договора, и государственную пошлину.
1. Копия договора купли-продажи № ___ «___» ________ 200_ г.
