деятельность, утверждает основополагающую роль материальной, практической деятельности. Сама способность к духовной деятельности исторически формируется и совершенствуется в социальных условиях, с развитием общественной практики. Человек – социальное существо.
По мере развития философии выделены главные черты человека: одушевленность, деятельность, социальность. Нельзя забывать, что человек – и биологический организм. Человек формируется и как природно-биологическое, и как социальное существо. Человек рождается трижды: физически, социально и духовно. И в этом есть большой смысл.
Хотя человек всегда был объектом пристального внимания в философии, в XX в. было выдвинуто предложение о необходимости особой философской науки, ориентированной на познание человека – так называемой философской антропологии. Один из ее основателей М. Шелер утверждал, что все главные вопросы философии сводятся к вопросу о том, что такое человек и какое положение занимает он в мире. Исходная проблема философской антропологии – проблема становления человека.
3.2. Становление человека
По ископаемым останкам древних существ палеонтологи составили общую картину эволюции, приведшей к человеку. Проведенные биохимические исследования человека и человекообразных обезьян (шимпанзе, горилла) показали незначительную генетическую разницу между ними. Уточнены временные параметры. Считается, что расщепление эволюционной ветви (от общих предков к человеку и человекообразным обезьянам) произошло около 5 млн лет назад.
Идея об общности человека и высших обезьян высказывалась давно, но признание ее проходило с большим трудом, вызывая яростные возражения, прежде всего церковников. В прошлом веке оживленную дискуссию вызвала книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871). Дарвин сопоставил по ряду свойств человека и животных, что и сегодня вызывает значительный интерес. У Дарвина намечен подход к пониманию человека как биосоциального существа. Диалектико- материалистическая философия с учетом достижений современной науки также утверждает двойственную, биосоциальную природу человека. В решении проблемы становления человека и общества она исходит из следующих принципиальных положений.
• Решающую роль в становлении человека сыграл труд.
• Становление человека и общества – переход от биологической формы движения материи к социальной. При этом, конечно, биологическая форма движения не исчезает, а в диалектическом смысле «снимается» социальной.
• После становления человека его развитие протекает под определяющим влиянием социальных факторов.
Первоначально как орудия труда использовались природные предметы: палка, камень. Используя первые «естественные» орудия, человек становится в новые отношения с природой; в его распоряжении оказалась новая сила.
Применение нашими предками «естественных» орудий открывало возможности разнообразных видов деятельности, ухода от узкой специализации. С возникновением зачатков трудовой деятельности развивалась нервная система, развивалась гибкая, приспособленная к захватыванию различных предметов рука, осуществлялся переход к постоянному передвижению на задних конечностях. Употребление первых орудий труда содействовало вызреванию социальных связей. Специфику образа жизни начинают определять не биологические, а социальные отношения. У человека формируются социально обусловленные потребности.
На следующем этапе совершается переход от «естественных» орудий труда к искусственным. С изготовлением орудий труда началось то, чего нет в мире животных, – материальное производство.
3.3. Происхождение сознания
Одна из важнейших проблем философской антропологии – проблема происхождения сознания. Выявление природы сознания, решение вопроса о его связи с материальными явлениями – вопрос огромной важности не только в теоретическом, но и в практическом отношении; выяснение зависимости протекания психических процессов от объективных условий открывает возможности направленного изменения сознания людей.
Познание сознания сталкивается с рядом трудностей. Дело в том, что сознание нам непосредственно не дано. Образы, возникающие в мозге, внешне не наблюдаемы. Внешне можно наблюдать поведение человека, его эмоции, его речь; при исследовании мозга можно наблюдать происходящие в нем физиологические процессы. Но наблюдать, даже с помощью приборов, сознание невозможно. Образы в сознании не обладают теми материальными свойствами, которые есть у отражаемых этими образами объектов (так, огонь жжет, образ огня в сознании этим свойством не обладает). Поэтому получается, что когда изучается физиологическая деятельность мозга, поведение человека, эмоции, речь, то изучается непосредственно не само сознание, а его материальное основание и его материализация в деятельности человека. В этом случае о сознании можно судить косвенно, опосредованно.
Особым способом изучения сознания является самонаблюдение (интроспекция) за собственной духовной жизнью. При этом, правда, есть специфическое затруднение. Так, например, если мы начнем анализировать свои эмоции или мысли, то они в ходе этого анализа начинают исчезать (мысль о мысли вытесняет саму мысль).
Однако при всех трудностях в понимании сознания для дальнейшего разговора о нем и его происхождении нужно попытаться дать хотя бы неразвитое, рабочее определение сознания. В диалектико-материалистической философии развивается определение сознания, включающее указание на две его основные функции: отражающую и управляющую. Конкретизируя этот подход, можно предложить следующее определение: сознание – это способность человека отображать материальные объекты в идеальных образах и целенаправленно регулировать свои взаимоотношения с этими объектами. Здесь нужно оговорить, что такое определение сознания несколько сужает его содержание, поскольку сознание оперирует не только образами материальных объектов, но и создает различные образы, прямо не связанные с отражением материальных объектов. Однако дело в том, что исходные образы сознания – это именно образы материальных объектов.
Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Будучи специфическим свойством высокоорганизованной материи, оно имеет в материи свои объективные основания.
При объяснении происхождения сознания человека некоторые философы прошлого (впрочем, такие имеются и сегодня) предполагали, что сознание как бы «разлито» по всей природе, что вся материя «одушевлена» (эта точка зрения называется «гилозоизм»). Между сознанием, присущим всем природным объектам, и сознанием человека имеется лишь количественное различие. Гилозоистическая концепция ошибочна в целом, но в ней есть рациональный момент – о предпосылках нашего сознания в природе.
В. И. Ленин выдвинул идею об отражении как всеобщем свойстве материи. «Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения»[8]. В ходе развития диалектико-материалистической философии и науки идея об отражении как всеобщем свойстве материи получила свое обоснование и конкретизацию.
Отражение связано с взаимодействием объектов. Без взаимодействия не может быть отражения. Вместе с тем отражение не тождественно взаимодействию. Специфика отражения раскрывается в следующих моментах.
• Способность материальных объектов воспринимать те или иные воздействия окружающей среды. Этот момент отражения можно назвать «отражение-воспринимание».
• Изменение объекта в результате воздействия на него других объектов. Специфика этого изменения зависит от характера внешнего воздействия и внутреннего содержания отражающего объекта. Назовем этот момент «отражение-изменение».
• Способность объекта сохранять в себе результаты воздействий. Структурные особенности воздействующего объекта воспроизводятся в содержании отражающего объекта. Так, благодаря индукции и резонансу в различных акустических и магнитных явлениях особенности структуры одних систем
