3) осознание ряда возможностей достижения цели;
4) появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возможности;
5) стадия обсуждения и борьба мотивов;
6) принятие одной из возможностей в качестве решения;
7) принятие решения;
8) осуществление принятого решения;
9) преодоление внешних препятствий при осуществлении принятого решения и достижении поставленной цели. Надо отметить, что сложное волевое действие не во всех случаях вызывает борьбу мотивов. Это происходит лишь тогда, когда цель субъективна и возникает спонтанно. Если же она обусловлена внешними факторами и ее достижение необходимо для субъекта, ему необходимо только распознать ее, сформировав определенный образ будущего результата действия. Возникновение борьбы мотивов связано с наличием у субъекта нескольких равнозначных целей одновременно (например, домохозяйке одновременно хочется и приготовить что-то особое на ужин, и посмотреть любимый сериал).
В ходе принятия решения субъект понимает, что дальнейший ход событий зависит от него. Представление о последствиях своего поступка порождает специфическое для сознательного волевого акта чувство ответственности.
Сам процесс принятия решения может протекать в различных формах.
1. Иногда решение не дифференцируется в сознании как особый этап. Волевое действие протекает без особого, сознательно выделенного в нем специального решения. Это происходит в тех ситуациях, когда побуждению, возникшему у субъекта в данный момент, не противоречат никакие другие внутренние аспекты психической деятельности (например, недостаточная активность психики), а само осуществление цели, соответствующей этому побуждению, не встречает никаких внешних препятствий.
В таком случае субъекту достаточно представить себе цель и осознать ее необходимость, чтобы последовало действие. (Например, человек хочет перекусить, он поднимается с уютного дивана перед телевизором и направляется к холодильнику – как ни банально, но в этом есть проявление волевого усилия.)
2. В некоторых случаях решение приходит как бы само по себе, поскольку является полным разрешением того конфликта, который вызвал борьбу мотивов, т. е. решение принимается не потому, что субъект считает его оптимальным, а потому, что в данных обстоятельствах никакое другое решение уже невозможно. (Например, в случае пожара человек выпрыгивает с третьего этажа не потому, что ему нравится подобное решение, а потому, что у него нет другого шанса спасти свою жизнь.)
3. И, наконец, иногда случается так, что до самого конца и даже при самом принятии решения каждый из противоборствующих мотивов сохраняет еще свою силу, ни одна возможность сама по себе не отпала, и решение в пользу одного мотива принимается не потому, что действенная сила остальных исчерпана, не потому, что другие побуждения утратили свою привлекательность, а потому, что осознана необходимость или целесообразность принести противоборствующие мотивы в жертву. (Например, позади бессонная ночь, очень хочется спать, но надо идти на лекцию к 8:00, иначе возникнут проблемы с получением зачета.)
Теперь несколько слов о плане принятия решения. Он может быть схематичен или более развернут и осознан – это зависит как от личностных волевых качеств человека, так и от ситуации, требующей принятия решения.
Некоторые люди, исполняя решение, стараются предусмотреть все возможные факторы воздействия на результат, четко и детально спланировать каждый шаг, последовательно и точно придерживаться намеченного плана. Другие же ограничиваются самой общей схемой, в которой обозначены только основные этапы и узловые точки деятельности. Если рассматривать зависимость планирования от ситуации, то можно отметить, что обычно более детально разрабатывается план ближайших действий, более схематично или даже неопределенно намечаются действия, отсроченные во времени.
Что же касается взаимосвязи планирования действий и волевых качеств личности, то закономерности здесь следующие. Склонность к подробному следованию плану, довлеющему над волей, лишает ее гибкости. План жестко обусловливает волю, она в свою очередь жестко обусловливает поведение человека. В результате отсутствие гибкости воли приводит к отсутствию гибкости поведения, а это не дает возможности своевременно и адекватно реагировать на изменение обстоятельств.
Если же волевая сфера субъекта не только сильна, но и обладает достаточной гибкостью, то он для достижения конечного результата сможет откорректировать изначальный план действий и внести в него все те изменения, которые в силу вновь обнаружившихся обстоятельств окажутся необходимыми для оптимального достижения цели.
В завершение разговора о волевой сфере несколько слов о нарушениях воли. Выделяют три вида подобных нарушений.
1.
2.
3.
Не следует путать нарушения воли, вызванные тяжелыми расстройствами психики и встречающиеся сравнительно редко, с обычным слабоволием – результатом описанных выше условий воспитания. В последнем случае возможны коррекция слабоволия, воспитание воли на фоне изменения социальной ситуации развития личности и при способности человека к саморефлексии, критичному мышлению.
Подводя итог сказанному, надо отметить, что воля играет важнейшую роль в преодолении жизненных трудностей, разрешении крупных и мелких проблем, в достижении жизненного успеха. Одним из основных отличий человека от представителей животного мира является, помимо абстрактного мышления и интеллекта, наличие волевой сферы, без которой любые способности оставались бы бесполезными и неактуализированными.
Лекция № 13. Сознание
Принципиальным отличием человека как вида от остальных животных является его способность абстрактно мыслить, планировать свою деятельность, размышлять о своем прошлом и оценивать его, строить планы на будущее, разрабатывая и реализуя программу выполнения этих планов. Все эти перечисленные качества человека связаны со сферой его сознания.
Представления о сознании формировались на основе самых различных подходов, с точки зрения как материалистической, так и идеалистической философии. Ни та, ни другая позиции не дали окончательного ответа и не пришли к единому определению, что такое сознание. Поэтому в психологии тема сознания является одной из наиболее сложных. Очень многие крупные психологи как зарубежных, так и отечественных школ обращались к данной теме.
Сложность в исследовании сознания заключается в том, что его можно изучать только по данным самонаблюдения, следовательно, невозможно создание объективных методов его исследования. Кроме того, все психические явления предстают перед человеком лишь в той степени, в которой они осознаются. Многие из них могут не достигать порога осознанности. Поэтому данные самонаблюдения могут быть искаженными и неточными. И, наконец, третий фактор, затрудняющий изучение сознания, заключается в невозможности вычленить в нем отдельные временные интервалы, отдельные единицы исследования, поскольку сознание, когда оно работает (т. е. человек не спит, не находится в обмороке и т. п.), является непрерывным потоком и представляет собой параллельное протекание множества психических