• Цензорин и Теон принадлежали к тем авторам поздней античности, которым казалось вполне оправданным проецировать период в 1460 лет на прошлое Египта. Но о таком сотическом периоде ни разу не упоминали сами египтяне. Сотические теории поздних авторов, подобных Цен-зорину и Теону (или его комментатора), в действительности не Являются тем надежным основанием, на котором следует возводить всю историю древнего мира. В самом деле, если мы сможем установить личность Менофра, названного Теоном, сообщения Цензорина не будут представлять никакой ценности для датировки Нового царства.
Кем был Менофр?
Кем был Менофр> чье имя, согласно Теону, было дано целой египетской эре? Теон не. написал, что Менофр был царем. Он мог быть мудрецом или астрономом, который высчитал этот период, или его имя могло быть дано эпохе за какие-то иные заслуги. Все эти варианты не исключены, пока мы доверяем точности сообщений Теона. Если мы не имеем такого доверия, то в существовании Менофра следовало бы усомниться с самого начала. Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра.
Один исследователи прошлого века выразил мнение, что Мекофр – это Мен-Нофр, египетское название Мемфиса1. Такое объяснение было в свое время отвергнуто, но оно, несомненно, привлекает, потому что наблюдение за Сириусом, которое вели жрецы Мемфиса, имело значение для всего Египта, по крайней мере в эллинистическую эпоху. Гелиокальное восхождение Сириуса наступает в Фивах (Луксоре, Карнаке) на четыре дня раньше, чем в Мемфисе (близ Каира), так как каждый градус северной широты означает появление южной звезды примерно на один день позже. От устья Нила в Александрии до Сйны (Асван) разница составляет в 7°1 минуту. Когда Сириус поднимается в первый день Тота в Мемфисе, его еще не видно в Саисе или Танисе в Дельте, в Фивах он виден уже на пятую ночь, а на седьмую ночь – в Сине. Какой же из этих дней считался днем гелиокального восхождения для календаря? Олимпиодор3, греческий ученый, который жил в Египте в пятом веке нашей эры, решил эту проблему, не решенную основателем «берлинской школы» египтологов4, объяснив, что дата восхождения этой звезды в Мемфисе была принята также и в Александрии. Эдуард Мейер, не знакомый с утверждением Олимпиодора, пытался выяснить, что явилось основой датировки по Сириусу, если эта звезда на разных широтах Египта восходит в разное время. Из этого он сделал вывод, что основой сотических дат были непрямые наблюдения и что они помещались в кален- * дари в заранее вычисленные дни. Л.Боркхардт, еще один из крупнейших специалистов в области египетской астрокомической хронологии, также обнаружил незнание фрагмента из Олимпиодора: он предположил, что датировка Гелиополиса принималась во всем Египте1. Объяснение Олимпиодора создает полную вероятность того, что Ме-нофр означает Мен-Нофр, или Мемфис.
Но если Менофр – это город, а не человек, тогда не существует той единственной точки, на которой возводится хронологическая система. Как уже подчеркивалось, во все те периоды египетской истории, о которых шла речь в данной работе, – в эпоху гиксосов, Нового царства, Позднего царства и вплоть до Александра Великого – нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам готического периода.
Даже если Менофр был царем, который жил в начале некоей эры и этой эрой был сотический период, трудность идентификации его личности еще более возрастает. В династических списках Манефона, представленных у Евсевия и Юлия Африканского, есть множество царей со сходно звучащими именами, но ни один из них не назван именем Менофр. Царь Мернере из шестой династии, Меннофирре из династии гиксосов, Аменофтах из восемнадцатой династии, Аменептас и Мииепта из девятнадцатой династии (из списков Юлия Африканского и Евсевия) или вновь Аменофес и Меррхес из восемнадцатой династии Манефона, указанные у Иосифа Флавия, – все они могут рассматриваться как возможные претенденты на имя Менофр, хотя далеко не все из них были историческими личностями или, по крайней мере, не все из них известны из памятников Египта. Наиболее подходящим кандидатом является скорее всего Минепта, преемник Рамзеса II, и именно его часто называли как Менофра у Теона. Но по соображениям «ре1Шо рпшмрц» берлинская школа египтологов заявила, что совершенно невозможно отнести Минепту к 1321 г. до и. э., т. е. к началу сотического периода, «так как самой ранней датой, когда Рамзес II (отец Минепты) мог вступить на трон, является приблизительно 1300 г. до н. э.» (Мейер) 1. Следовательно, Сети, отец Рамзеса II, был идентифицирован Боркхардтом и его учениками как Менофр, о котором идет речь у Теона2.
Метод подобных конструкций ни на чем не основан. Хронология Егцпта должна быть выстроена после датировки царствования Менофра с помощью сотического периода. Но если точно известно, что «самой ранней датой, когда Рамзес II мог вступить на трон, является приблизительно 1300 г. до н. э.» и, следовательно, его преемник не мог начать какую-то новую эру в 1321 г. до н. э., тогда к чему же весь этот обходной метод расчета замедления звезды Сириус по календарю, который укорачивал каждый год на четверть дня, и попытки идентифицировать личность Менофра? Хронология уточнена без Менофра и без сотического периода.
Поскольку восхождение Рамзеса II на трон относят к 1300 г, до н. э., год 1321 должен относиться или к царствованию его отца Сетоса (Сети), вторым именем которого было.Менмаатр, или к деду Рамзеса II – Рамэесу I-Менпехтире. Совершенно ясно, что выбор может быть только произвольным*. И однако Рамзес 1-Менпехтнре часто выбирается на роль царя Менофра по той единственной причине, что его царствование, длившееся один год, рассматривается как начало девятнадцатой династии1. Но не лишним будет обратить внимание на то, что в списках царей девятнадцатой династии у Манефона, а также у Ейсе-вия и Юлия Африканского, нет упоминаний о Рамзесе I – Менпехтире; эта династия начинается с Сетоса (Сети). Если Теон воспользовался какой-то версией Манефона, а не египетскими памятниками, а по-видимому, это так и было, тогда отождествление Меиофра с отсутствующим Рамзе-сом-Менпехтире – это еще одна явная натяжка.
Датировка царствования Рамзеса I 1321 годом до н. э., при отсутствии какой-либо опоры в выводах Цензо-рина и Теона, была совершенно неоправданной. После того как Рамзес I был таким образом идентифицирован как Ме-нофр, годы царствования царей девятнадцатой династии стали отсчитываться от 1321 г. до н. э. С другой стороны, были высчитаны празднования новолуний в эпоху восемнадцатой династии, и годы правления царей этой династии определялись путем арифметического прибавления. После восемнадцатой и девятнадцатой династий великие династии Нового царства, были распределены по соответствующим векам с помощью такого же метода» а истории других народов выверены по этим датам.
Вся историческая структура была построена на следующих посылках: I) существовала какая-то эра Менофра; 2) эта эра совпадала с сотическим периодом; 3) этот соти-ческий период начался в 1321 г. до н. э.; 4) Менофр был царем, который жил в начале этой эпохи. Вдобавок ко всем этим посылкам и предположениям было установлено, 5) что этим Менофром являлся Рамзес I, поскольку начало царствования Рамзеса II было а рпоп (и без всяких достаточных на то оснований) отнесено к 1300 г. до н. э.
Хронология мировой истории, выстроенная на подобных гипотезах, не кажется столь стабильной и надежной, как принято было думать; она похожа скорее на скопление многих несвязных фактов, каждый из которых сам по себе является весьма шатким,.произвольно нагроможденных друг на друга.
Астрономическая неопределенность астрономической хронологии
Цепь логических аргументов нисколько не крепче ее слабых звеньев. В этой
